Рішення № 137739006, 25.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 червня 2026 року Справа № 280/2693/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 для листування: "до запитання": АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (Україна, 01133, місто Київ, вул. Госпітальна, буд.16 ЄДРПОУ 08356179), третя особа, Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 8 ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі відповідач) третя особа, Міністерство оборони України про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (Київ) оформлену протоколом засідання військово-лікарської комісії від 15.01.2026 №2026-0115-1618-3152-0 «Центральна ВЛК ЗСУ (Київ)» по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв щодо ОСОБА_3 , в частині встановлення причинного зв`язку захворювань;

зобов`язати Центральну військово-лікарську комісії Збройних Сил України (м.Київ) прийняти нову постанову в частині: зміни причинного зв`язку захворювань ОСОБА_4 - з «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби» за ДІАГНОЗОМ: М41.1; G 54.4; Е11; І 11.0; І 25.8; І 20.8; Е 04.9; К86.1; N 28.1; (Обмежений остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, з грижами міжхребцевих воронок з відносним дегенеративним стенозом хребтового каналу на рівні L4-S1.Лікованого оперативно (20.02.2024 ламінектомію L5, дискектомію L5, аркотомію L4, міжтільовий спондилодез кейджем) зі значним порушенням функцій; хронічна вертеброгенна післяопераційна радикулопатія L5 праворуч з незначним порушенням функції; Цукровий діабет ІІ тип, середнього ступеня тяжкості, субкомпенсований. Діабетична нефропатія, полінейропатія з ураженням нижніх кінцівок; Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступінь 2 ризик помірний.;Ішемічна хвороба серця.; Стенокардія напруження, ФК І. Дифузний кардіосклероз. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій. Недостатність мі трального клапана з лівого шлуночка. ; Вузловий зоб без порушення функції.; Хронічний панкреатит без порушення функції.; Кіста лівої нирки без порушення видільної функції) на «Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини».

Позовну заяву мотивовано тим, що позивач з 01.03.2022 до 14.12.2024 проходив військову службу за мобілізацією у Військових частин ВЧ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Підчас виконання обов`язку, щодо захисту Батьківщини, на бойових позиціях в результаті бойових походів, виконання поставлених командуванням завдань та задач, перебуваючи в польових умовах, в окопах, при екстремальних обставинах, що включають недоліки в харчуванні (сухі пайки без можливості підігріву), недостатнього відпочинку та втому , постійної психологічної напруги, довготривалих бойових чергувань та ротації, обстрілів, тощо, на початку 2023 року позивач відчув погіршення самопочуття та змушений був звернутись за кваліфікованою медичною допомогою. Діагностовані лікарями у позивача захворювання під час несення ним служби лише загострювались та мали наслідки погіршення загального стану здоров`я. Гарнізонною ВЛК вч НОМЕР_5 16.05.2024 прийняте рішення, яке оформлено свідоцтвом про хворобу №753 про пов`язаність захворювання позивача з проходженням військової служби. 11 липня 2024 року ОСОБА_1 повторно проведений медичний огляд Гарнізонною ВЛК, за результатами якого прийняте рішення, яке оформлено Довідкою військово-лікарської комісії №6788 від 11.07.2024 про пов`язаність захворювання позивача з проходженням військової служби. Не погодившись зі встановленим причинним зв`язком у його захворюваннях позивач звернувся до Центральної військово- лікарської комісії ЗСУ зі заявою (скаргою), щодо перегляду причинного зв`язку захворювання та, для прийняття об`єктивного й законного рішення. ЦВЛК 15.01.2025 розглянута Заява (скарга) ОСОБА_1 , та прийняте рішення, яке оформлене Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 15.01.2026 № 2026-0115-1618-3152-0 відповідно до якого причинний зв`язок захворювань особи, звільненої з військової служби, ОСОБА_1 , залишити без змін. З прийнятим рішенням відповідача, позивач не погодився, вважає, що відповідачем поверхнево та формально розглянуто його заяву (скаргу), у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

22 квітня 2026 року на адресу суду надійшли пояснення Міністерство оборони України на позовну заяву. Третя особа вказує на те, що сама процедура проходження медичного обстеження позивачем під час обстеження ВЛК не оскаржується, а за відсутності порушення процедури прийняття таких висновків, суд не може оцінити неправомірність таких рішень. Встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у військовослужбовця належить виключно до повноважень ВЛК.

Станом на час розгляду справи від відповідача не надходило ані відзиву, ані повідомлень про неможливість надання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.03.2022 по 14.12.2024 проходив військову службу у військових частинах НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Згідно свідоцтва про хворобу № 753 16.05.2024 госпітальною ВЛК при військовій частині НОМЕР_5 проведено обстеження ОСОБА_1 .

В п.12 Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення контузії, каліцтва свідоцтва про хворобу № 753 ВЛК дійшла наступних висновків: М41.1 Обмежений остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, з грижами між хребцевих воронок з відносним дегенеративним стенозом хребтового каналу на рівні L4-S1 Лікованого оперативно (20.02.2024 ламінектомію L5, дискектомію L5, аркотомію L4, міжтільовий спондилодез кейджем) зі значним порушенням функцій. G 54/4 хронічна вертеброгенна післяопераційна радикулопатія L5 праворуч з незначним порушенням функції. Е11 Цукровий діабет ІІ тип, середнього ступеня тяжкості, субкомпенсований. Діабетична нефропатія, полінейропатія з ураженням нижніх кінцівок. І11.0 Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступінь 2 ризик помірний. І 25.8 Ішемічна хвороба серця. І 20.8 Стенокардія напруження, ФК І. Дифузний кардіосклероз. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій. Недостатність мітрального клапана з лівого шлуночка. Е 04.9 Вузловий зоб без порушення функції. К86.1 Хронічний панкреатит без порушення функції.N 28.1 Кіста лівої нирки без порушення видільної функції. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Н52.0 Гіперметропія в 1,5D правого ока при гостроті зору з корекцією 1,0. Гіперметропія в 3,5D лівого ока при гостроті зору з корекцією 0,7. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статті 64-а Графи ІІ Розділу хвороб Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

11 липня 2024 року Гарнізонною ВЛК проведений медичний огляд позивача, за результатами якого прийняте рішення, оформлене Довідкою військово-лікарської комісії №6788 від 11.07.2024.

Відповідно до вказаної довідки Гарнізонна ВЛК дійшла наступних висновків про Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення контузії, каліцтва: М41.1 Обмежений остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, з грижами між хребцевих воронок з відносним дегенеративним стенозом хребтового каналу на рівні L4-S1 Лікованого оперативно (20.02.2024ламінектомію L5, дискектомію L5, аркотомію L4, міжтільовий спондилодез кейджем) зі значним порушенням функцій. G 54/4 хронічна вертеброгенна післяопераційна радикулопатія L5 праворуч з незначним порушенням функції. Е11 Цукровий діабет ІІ тип, середнього ступеня тяжкості, субкомпенсований. Діабетична нефропатія, полінейропатія з ураженням нижніх кінцівок. І11.0 Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступінь 2 ризик помірний. І 25.8 Ішемічна хвороба серця. І 20.8 Стенокардія напруження, ФК І. Дифузний кардіосклероз. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій. Недостатність мі трального клапана з лівого шлуночка. Е 04.9 Вузловий зоб без порушення функції. К86.1 Хронічний панкреатит без порушення функції. N 28.1 Кіста лівої нирки без порушення видільної функції. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Н52.0 Гіперметропія в 1,5D правого ока при гостроті зору з корекцією 1,0. Гіперметропія в 3,5D лівого ока при гостроті зору з корекцією 0,7. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі ст.64-б графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, оперативного забезпечення, охорони».

Не погодившись із висновками госпітальної ВЛК при військовій частині НОМЕР_5 та Гарнізонної ВЛК в частині пов`язаності захворювання з проходженням військової служби представником позивача 10.12.2025 направлено на адресу Центральної військово-лікарської комісії заяву (скаргу) про перегляд рішення гарнізонної ВЛК вч НОМЕР_5 , оформленого довідкою ВЛК № 6788 від 11.07.2024.

Заявник просив: скасувати постанову гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_5 , оформленої Довідкою ВЛК №6788 від 11.07.2024, в частині: про причинний зв`язок захворювання ОСОБА_4 з діагнозом: М41.1; G 54.4; Е11; І 11.0; І 25.8; І 20.8; Е 04.9; К86.1; N 28.1; (Обмежений остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, з грижами міжхребцевих воронок з відносним дегенеративним стенозом хребтового каналу на рівні L4-S1.Лікованого оперативно (20.02.2024 ламінектомію L5, дискектомію L5, аркотомію L4, міжтільовий спондилодез кейджем) зі значним порушенням функцій; хронічна вертеброгенна післяопераційна радикулопатія L5 праворуч з незначним порушенням функції; Цукровий діабет ІІ тип, середнього ступеня тяжкості, субкомпенсований. Діабетична нефропатія, полінейропатія з ураженням нижніх кінцівок; Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступінь 2 ризик помірний. Ішемічна хвороба серця.; Стенокардія напруження, ФК І. Дифузний кардіосклероз. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій. Недостатність мі трального клапана з лівого шлуночка. Вузловий зоб без порушення функції. Хронічний панкреатит без порушення функції. Кіста лівої нирки без порушення видільної функції). Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Прийняти нову постанову в частині: зміни причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 - з «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби» за Діагнозом: М41.1; G 54.4; Е11; І 11.0; І 25.8; І 20.8; Е 04.9; К86.1; N 28.1; (Обмежений остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, з грижами міжхребцевих воронок з відносним дегенеративним стенозом хребтового каналу на рівні L4-S1. Лікованого оперативно (20.02.2024 ламінектомію L5, дискектомію L5, аркотомію L4, міжтільовий спондилодез кейджем) зі значним порушенням функцій; хронічна вертеброгенна післяопераційна радикулопатія L5 праворуч з незначним порушенням функції; Цукровий діабет ІІ тип, середнього ступеня тяжкості, субкомпенсований. Діабетична нефропатія, полінейропатія з ураженням нижніх кінцівок; Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступінь 2 ризик помірний.; Ішемічна хвороба серця.; Стенокардія напруження, ФК І. Дифузний кардіосклероз. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій. Недостатність мі трального клапана з лівого шлуночка. Вузловий зоб без порушення функції.; Хронічний панкреатит без порушення функції.; Кіста лівої нирки без порушення видільної функції). на Батьківщини». «Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом. Все інше залишити без змін….».

Відповідно до протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії від 15.01.2026 № 2026-0115-1618-3152-0 за результатами розгляду заяви представника позивача постановлено (вирішено): причинний зв`язок захворювань особи, звільненої з військової служби, ОСОБА_1 , 14.12.1964, залишити без змін. За результатами розгляду надісланих адв. ОСОБА_2 копій медичних документів ОСОБА_5 повідомляється, що документів, які етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок вищезазначених захворювань на період участі в бойових діях, та будь яких інших документів, які б послужили підставою для відміни, скасування, чи прийняття іншої постанови щодо встановлення причинного зв`язку діагностованих захворювань до ЦВЛК ЗС України не надано. Ураховуючи вищезазначене, постанова про причинний зв`язок вищезазначених захворювань за довідкою гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_6 від 11.07.2024 № 6788 прийнята обґрунтовано, згідно вимог Положення.

Вважаючи протиправним висновки відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За нормами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини четвертої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Як закріплено у статті 70 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 № 2801-XII військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України «Про національну безпеку України».

Процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями визначена у Положенні про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженому наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення №402).

Це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

За нормами пункту 1.2 Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

У відповідності до пункту 2.1 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно.

Члени ВЛК діють на принципах верховенства права, законності, поваги та дотримання прав людини і громадянина, доброчесності, колегіальності, рівноправності членів комісії, вільного обговорення і вирішення питань, об`єктивності, неупередженості та обґрунтованості прийнятих рішень, висновків і пропозицій.

Згідно із пунктом 2.2. цього ж Положення штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:

Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);

ВЛК регіону.

За змістом пункту 21.30 Положення №402 постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), що зумовило безпосередню, основну причину смерті, приймається в одному із формулювань, вказаних у пунктах 21.5, 21.6 розділу II цього Положення, з обов`язковим додаванням перед словом «ТАК» або «НІ» слів «яке призвело до смерті, та причина смерті».

У випадках коли причину смерті не встановлено, ВЛК приймає постанову про причинний зв`язок смерті військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби) з військовою службою, а у постанові про причинний зв`язок слова «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), яке призвело до смерті, та причина смерті» не зазначаються.

Як закріплено у пункті 21.5 Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України або в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України.

б) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини в період громадянської та Другої світової воєн» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби у складі діючої армії і флоту у роки громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни.

Постанови ВЛК у формулюваннях, визначених підпунктами «a» та «б» не приймаються, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

в) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті «а» цього пункту.

При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова - "Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби".

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною четвертою статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Постанова ВЛК у формулюванні «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» не приймається, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

г) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку (вказується вид події, що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно одержане військовослужбовцем у результаті нещасного випадку за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок вчинення ним правопорушення.

У такому самому формулюванні приймаються постанови щодо поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних за обставин, передбачених пунктом 11 розділу II Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за № 1667/37289 (далі - Інструкція 332).

Вид події що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії вказується у постанові ВЛК згідно з додатком 3 до Інструкції 332.

ґ) "Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії" - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період участі в бойових діях, забезпечення бойової діяльності військ (флотів) на території інших країн (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 № 63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.

Зазначена постанова приймається також, коли наявне захворювання за зазначений період служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі в бойових діях.

д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби».

е) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини в період громадянської та Другої світової воєн» - якщо воно виникло під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби у складі діючої армії і флоту у роки громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни.

Зазначені у підпунктах «д» та «е» постанови приймаються також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях або в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України.

Постанови ВЛК у формулюваннях, визначених підпунктами «д» та «е» не приймаються, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);

навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

є) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.

Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, виникло, (розвинулося) в період проходження військової служби та є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);

навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

ж) «Захворювання (поранення, травма, контузія, каліцтво), НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» - якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, яке не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби.

У такому самому формулюванні приймаються постанови щодо військовослужбовців, військову службу яким призупинено в порядку, передбаченому частиною другою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та якщо в час призупинення військової служби військовослужбовцем одержано поранення (травму, контузію, каліцтво) або на цей період можна віднести початок захворювання.

з) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН" - якщо поранення (контузія, травма, каліцтво) отримане військовослужбовцем при виконанні миротворчих операцій Місії ООН на території інших держав, де велись бойові дії, і він визнаний учасником бойових дій.

и) "Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН" - якщо захворювання виникло у військовослужбовця при виконанні миротворчих операцій Місії ООН на території інших держав, де велись бойові дії, або захворювання, що виникло до виконання миротворчих операцій, за період служби у складі національного контингенту досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі і тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності і він визнаний учасником бойових дій.

Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН.

і) "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби у складі Миротворчих Сил ООН" - якщо захворювання виникло у військовослужбовця при виконанні миротворчих операцій Місії ООН на території інших держав, де не велись бойові дії, або захворювання, що виникло до виконання миротворчих операцій Місії ООН, за період служби у складі національного контингенту досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі і тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

ї) "Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби у складі національного персоналу" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час виконання обов`язків військової служби у складі національного персоналу.

й) "Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби у складі Миротворчих Сил ООН" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) отримано військовослужбовцем під час виконання миротворчих операцій Місії ООН на території інших держав, де не велись бойові дії.

У такому самому формулюванні приймаються постанови щодо поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних за обставин, передбачених пунктом 11 розділу II Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24.12.2021 за № 1667/37289.

Вид події що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії вказується у постанові ВЛК згідно з додатком 3 до Інструкції 332.

Верховний Суд у постанові від 16.04.2025 у справі № 160/31586/23 зазначив, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність в межах дотримання процедури прийняття таких.

Суд звертає увагу, що аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, який наголошував, що суд не вправі здійснювати переоцінку медичних висновків спеціалізованих комісій без наявності належних доказів їх очевидної необґрунтованості або порушення процедури їх прийняття.

В свою чергу, за висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 11.04.2025 у справі № 480/278/23, невтручання в оцінку підстав прийняття висновку відповідача щодо встановлення причинного зв`язку захворювання зі смертю військовослужбовця на підставі медичних документів, для проведення якої потрібні спеціальні знання в медичній сфері, що виходить за межі необхідного дослідження щодо застосування норм матеріального права, не позбавляє суд обов`язку перевіряти дотримання процедури прийняття відповідного висновку ВЛК.

У цій справі позивач фактично ставить під сумнів не процедуру прийняття постанови ЦВЛК, а зміст медичного висновку, наполягаючи на застосуванні іншого формулювання причинного зв`язку захворювання.

Пунктом 21.5 Положення № 402 встановлено вичерпний перелік формулювань, у яких можуть прийматися постанови військово-лікарських комісій щодо причинного зв`язку захворювань, зокрема, передбачено такі формулювання: поранення (контузія, травма, каліцтво), так, пов`язані із захистом Батьківщини, захворювання, так, пов`язане із захистом Батьківщини, захворювання (поранення, травма, контузія), так, пов`язані з проходженням військової служби.

З аналізу наведених норм випливає, що зазначені формулювання застосовуються залежно від встановлених медичною комісією обставин виникнення захворювання, а також на підставі аналізу медичних документів, актів службового розслідування, довідок, витягів з наказів та інших документів, що характеризують умови служби військовослужбовця.

Тобто саме військово-лікарська комісія на підставі аналізу всіх документів визначає, яке саме формулювання підлягає застосуванню.

Дослідивши оскаржуване рішення, зазначає що відповідачем було дотримано вказану процедуру та досліджено свідоцтво про хворобу, що вбачається зі змісту вказаного рішення, оформленого відповідним протоколом.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді питання щодо встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 відповідачем було досліджено: довідку ВЛК від 11.07.2024 № 6788, свідоцтво про хворобу № 753 від 16.05.2024, копію військового квитка ОСОБА_1 , наказ командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 14.12.2024 № 356, довідку від 12.03.2024 № 188 про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.01.2025 № 287, довідку до акту огляду Запорізької МСЕК від 18.12.2024 серії 12 ААГ № 833222, довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.03.2022, посвідчення серії НОМЕР_7 від 20.02.2023.

Таким чином, доводи позивача про те, що відповідачем не досліджено всі обставини справи, не знаходять свого підтвердження.

Доводи позивача ґрунтуються на тому, що відповідачем не було витребувано додаткових документів на підтвердження діагнозу позивача та констатовано не підтвердження відповідних обставин скаржником.

Дійсно, суд погоджується з доводами позивача з приводу того, що приписам Положення № 402 не визначено вичерпного переліку документів, необхідних для встановлення причинного зв`язку виникнення захворювання.

Проте, в даному випадку посилаючись на відсутність відповідного переліку позивач намагається підмінити поняття документу який містить відповідну інформацію за своїм змістом та документу, який міститься у формальному переліку.

В даному випадку позивачем відповідачу не було надано медичних документів, які б підтверджували початок захворювання у період участі в бойових діях, зокрема медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання, медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я. Не було надано таких документів і до суду.

Посилання позивача на результати обстеження ВЛК під час призову ОСОБА_1 на військову службу, на переконання суду, не спростовують висновків відповідача викладених в оскаржуваному рішення.

Окрім того, суд наголошує на тому, що завданням ВЛК під час призову на військову службу є встановлення придатності до військової служби, а не діагностика стану здоров`я військовозобов`язаного.

Суд також звертає увагу, що сама по собі участь військовослужбовця у бойових діях не означає автоматичного застосування формулювання «пов`язане із захистом Батьківщини».

Для застосування такого формулювання необхідно встановити медичний причинний зв`язок між виникненням конкретного захворювання та умовами виконання бойових завдань.

Водночас, із матеріалів справи не вбачається, що позивачем подано будь-які медичні висновки або інші належні докази, які б свідчили про наявність такого прямого причинного зв`язку.

Фактично доводи позивача зводяться до незгоди з оцінкою доказів, яку здійснила військово-лікарська комісія.

Разом з тим суд наголошує, що встановлення причинного зв`язку захворювання є медичним питанням, яке віднесено до компетенції спеціальних комісій.

Суд зазначає, що визначення причинного зв`язку захворювання належить до дискреційних повноважень військово-лікарських комісій, які володіють спеціальними знаннями у сфері військово-лікарської експертизи. Повноваження адміністративного суду полягають не у здійсненні переоцінки медичних висновків по суті, а у перевірці дотримання процедури їх прийняття та наявності правових підстав для відповідного рішення.

Суд не наділений повноваженнями самостійно визначати медичні причини виникнення захворювання чи переоцінювати висновки військово-лікарських комісій без наявності переконливих доказів їх неправомірності.

Порушення процедури прийняття постанови позивачем не доведено.

Також матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було проігноровано будь-які подані документи або відмовлено у їх дослідженні.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено протиправності оскаржуваної постанови, а також відсутні підстави для втручання суду у дискреційні повноваження військово-лікарської комісії.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом частини 4 статті 9 КАС України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.

Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною 1 статті 90 КАС України. Цей принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу правових висновків постанови Верховного Суду від 06.06.2024 у справі №400/1217/23: 1) обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх доводів, є ключовим аспектом принципу змагальності та рівності в судовому процесі; 2) позивач не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, допоки інша сторона не надасть доказів на її спростування (концепція негативного доказу), оскільки такий підхід нівелює саму сутність принципу змагальності; 3) обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, у рівній мірі покладається на обох сторін. Кожна сторона повинна довести факти, на які вона посилається. При цьому підставу позову повинен довести саме позивач. Позивач повинен подати докази, на яких ґрунтуються його вимоги разом з поданням позовної заяви. В разі неможливості самостійно представити такі докази, позивач повинен про це повідомити суд та зазначити причини, з яких доказ не може бути подано. Крім того, позивач вправі подати до суду клопотання про витребування доказів, із зазначенням причини неможливості самостійного їх представлення та наведенням вжитих ним для цього заходів.; 4) посилання позивача на те, що в силу вимог частини другої статті 77 КАС України обов`язок доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту ч. 1 ст. 77 та ч. 2 ст. 77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №520/2261/19, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Позивачем не доведено обґрунтованість заявлених вимог.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. В силу положень статті 139 КАС України судові витрати (у тому числі витрати на правничу допомогу) стягуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень виключно у разі задоволення позовних вимог.

Ураховуючи ту обставину, що судом відмовлено у задоволенні позову, то й відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат (в тому числі і витрат на правову допомогу).

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.02.2023 у справі №640/17086/20.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 для листування: "до запитання": АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (Україна, 01133, місто Київ, вул. Госпітальна, буд.16 ЄДРПОУ 08356179), третя особа, Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 8 ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Розподіл судових витрат не проводиться.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25 червня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз