Ухвала суду № 137738846, 25.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4520/26

Провадження № 1-кс/461/3951/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42025142040000065 від 05.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим зі заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42025142040000065 від 05.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, у межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що розпорядженням голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_8 від 28.02.2025 №24-п, ОСОБА_4 переведений на посаду начальника відділу благоустрою та інфраструктури Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Згідно з ч. 3 (основні посадові обов`язки) Посадової інструкції, затвердженої 03.03.2025 головою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу благоустрою та інфраструктури Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, наділений такими обов`язками:

1. Керівництво та організація роботи відділу розподіл обов?язків між працівниками розроблення та подання на затвердження посадових інструкцій забезпечення виконання завдань і функцій; покладених на відділ, здійснення моніторингу та контролю за виконанням працівниками відділу посадових обов?язків. Правил внутрішнього трудового розпорядку Підготовка звітів про роботу відділу.

2. Узагальнення та аналіз інформації, яку готують працівники відділу та подання пропозицій керівництву районної адміністраці, підготовка звітів про роботу відділу.

3. Взаємодія з комунальними службами району і координація їх роботи, підготовка перспективних та річних програм комплексного благоустрою району у терміни встановлені чинним законодавством.

4. Участь в укладенні договорів з організаціями та підприємствами комунального господарства на виконання робіт по забезпеченню належного Функціонування інженерних мереж, вулично-дорожньої мережі і мостового господарства в межах проїжджої частини (в межах червоних ліній, до першого тротуару включно), які перебувають на балансі районної адміністрації та скверів району, споруд на об?єктах дорожньо-мостового господарства та благоустрою району. Здійснення контролю за санітарним станом та благоустроєм прилеглих територій до підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності.

5. Визначення обсягів робіт, які необхідно виконати на об?єктах комунального господарства та благоустрою, здійснення перевірок об?ємів та якості виконаних робіт, підписання актів виконаних робіт.

6. Погодження будгенпланів об?єктів містобудування на території району, розташування рекламних конструкцій, проектної документації в стадії проектування за дорученням керівництва районної адміністрації. Організація Виготовлення проектно кошторисної документації на об`єкти комунального господарства та облагоустрою.

7. Здійснення прийому громадян, представників підприємств, організацій, установ з питань, що належать до компетенції відділу, забезпечення участі у виробничих та оперативних нарадах з керівниками підприємств організацій з питань ремонту, благоустрою, утримання території.

8. Вжиття заходів та організація робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха на об?єктах комунального господарства.

9. Подання пропозиції щодо фінансово-господарської діяльності ЛКП «Новатор-Ремпорект». Залучення до розгляду звернень підприємств, установ та організацій району щодо видачі дозволів на порушення Правил благоустрою, їх погодження Робота в системі електронного документообігу Львівської міської-ради. Організація виконання розпоряджень, рішень, ухвал, окремих доручень Львівської міської ради, знших доручень керівництва районної адміністрації. Розгляд за дорученням керівника заяв, скарг, звернень, листів, запитів, які надходять у районну адміністрацію у терміни, встановлені чинним законодавством.

10. Виконання інших доручень керівництва районної адміністрації. Дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, перебуваючи на посаді начальника відділу благоустрою та інфраструктури Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4 , постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України свідчить про набуття ним статусу службової особи.

Окрім цього, 28 квітня 2025 року з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, в.о. голови районної адміністрації в особі ОСОБА_10 (надалі Адміністрація) з одного боку і працівником начальником відділу благоустрою та інфраструктури ОСОБА_4 (надалі Працівник) з іншого боку, укладений типовий Договір про індивідуальну матеріальну відповідальність, яким визначені такі умови:

1) ч. 1 Працівник, що займає посаду начальника відділу благоустрою та інфраструктури, безпосередньо пов?язану із збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей) приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому адміністрацією матеріальних цінностей, і у зв?язку з викладеним зобов?язується:

- п. а) дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей адміністрації і вживати заходів; для попередження збитків;

- п. б) своєчасно повідомляти керівництво адміністрації про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей;

- п. в) вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей;

- п. г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Так, 22 жовтня 2025 року між Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради в особі в.о. голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_11 (надалі «Покупець») з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л» в особі директора ОСОБА_12 (надалі «Продавець») з іншої сторони, які іменюються «Сторонами», на підставі процедури відкритих торгів з особливостями укладений договір №89/25 про закупівлю.

У п. 1.1. розділу 1 (Предмет договору та якість товару) передбачено, що Покупець доручає, а Продавець приймає на себе зобов`язання у 2025 році передати у власність Покупця товар Сіль технічна. ДК 021:2015 14410000-8 Кам`яна сіль (далі Товар). Продавець забезпечує доставку Товару за адресою: 79000, м. Львів, вул. Стрийська, 193.

Відповідно до п. 1.2. Договору, Загальний обсяг товару становить 1500 тонн.

Згідно з п. 1.3. Договору, продавець повинен передати Покупцеві товар, якість якого повинна відповідати державним стандартам і технічним умовам, що діють в Україні.

Відповідно до п. 1.6. Договору, відвантажену партію товару повинен супроводжувати документ про якість.

У п. 2.1. розділу 2 (Ціна договору, порядок проведення розрахунків) передбачено, ціна цього Договору становить: 4 185 000, 00 грн. (чотири мільйони сто вісімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.); (з ПДВ).

Відповідно до п. 2.2. Договору, Ціна за одиницю товару - 1 тонну з урахуванням доставки Товару становить 2 790, 00 грн. (дві тисячі сімсот дев`яносто, 00 коп.) з ПДВ.

Згідно з п. 2.3. Договору, ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

Відповідно до п. 2.4. Договору, Покупець здійснює оплату за фактично поставлений товар шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця протягом 10 - ти банківських днів з моменту отримання рахунку та накладної Продавця на оплату вартості партії замовленого товару за умови надходження фінансування.

У п. 3.1. Розділу 3 (Права та обов`язки сторін) передбачено, що Покупець має право:

- контролювати поставку товару у строки, встановлені цим Договором (п.п. 3.1.1);

- зменшувати обсяг закупівлі Товару та загальну вартість цього Договору, залежно від реального фінансування видатків або у звязку з зміною сторонніх показників (зміна потреб, погодних умов тощо). У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору (п.п. 3.1.2);

- вимагати заміни неякісного Товару і слати штрафні санкції та перерахунку вартості партії Товару у випадку її невідповідності якісним показникам, визначеним у супровідних документах (видатковій накладній) (п.п. 3.1.3);

- у випадку невиконання чи неналежного виконання умов цього Договору, достроково розірвати цей Договір, повідомивши про це Продавця на його електронну адресу (п.п. 3.1.4).

У п. 3.2. Розділу 3 (Права та обов`язки сторін) передбачено, що Покупець зобов`язаний:

- своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату за поставлений Товар (п.п. 3.2.1);

- приймати поставлений Товар згідно з актом приймання передачі товару (п.п. 3.2.2);

У п. 3.3. Розділу 3 (Права та обов`язки сторін) передбачено, що Продавець зобов`язаний:

- забезпечити поставку Товару у строки та на умовах, встановлених цим Договором (п.п. 3.3.1);

- забезпечити поставку Товару, якість якого відповідає умовам, встановленим розділом 1 цього Договору. На відвантажену партію Товару Продавець зобовязаний надати документ про якість посвідчення якості та безпеки (п.п. 3.3.1);

- надавати Покупцеві інформацію про хід виконання Договору (п.п. 3.3.4);

- на Вимогу (повідомлення, претензії) Покупця здійснити заміну неякісного Товару в строки, вказані Покупцем, сплатити штрафні санкції на користь Покупця за неякісний Товар та провести коригування вартості обсягів Товару у випадку невідповідності кількісним показникам. Вимога Покупця надсилається Продавцеві на електронну адресу: inter.logistichviv.na.d-gmail.com (п.п. 3.3.5).

У п. 3.3. Розділу 3 (Права та обов`язки сторін) передбачено, що Продавець має право:

- своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар (п.п. 3.4.1);

- на дострокову поставку товару за погодженням з Покупця (п.п. 3.4.2);

У п. 4. 1 розділу 4 (Відповідальність сторін) передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов?язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

Так, 10.11.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у точно невстановленому місці у м. Львові, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу благоустрою та інфраструктури Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, будучи службовою особою та матеріально відповідальним за незабезпечення ввірених йому адміністрацією матеріальних цінностей, маючи відповідний досвід роботи, а також реальну можливість перевірити фактичні обсяги поставленого Товару солі технічної кам`яної, відповідно до договору №89/25 про закупівлю товару від 10.10.2025, його якість та відповідність специфікації, не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_12 щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету Львівської міської територіальної громади, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п. «а» та п. «в» типового Договору про індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.04.2025, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши фактичні обсяги поставленого Товару кам`яної солі для промислового переробляння, всупереч п.п. 3.2.2 Договору №89/25 про закупівлю товару від 10.10.2025.

Незважаючи на те, що 10.11.2025 у ТзОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л» була відсутня кам`яна сіль для промислового переробляння в повному обсязі, зазначеному у вказаному договорі, ОСОБА_4 через свою злочинну недбалість, непередбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, підписав від імені Франківської районної адміністрації Львівської міської ради своїм особистим підписом видаткову накладну №1 від 10.11.2025, до якої Постачальник ТОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л» вніс завідомо неправдиві відомості про те, що Франківська районна адміністрація здійснила прийняття солі кам`яної для промислового переробляння у кількості 1 075 тонн, вартістю 2 999 250, 00 грн. від постачальника ТОВ «Інтер Логістік Україна Л» в особі директора ОСОБА_12 .

У подальшому, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради здійснила оплату за Товар (зі призначенням платежу 4316030;2210; оплата за сіль технічну кам`яну) на суму 2 999 250, 00 гривень, яку провела за кошти місцевого бюджету Львівської міської територіальної громади 12.11.2025 Франківським УДКСУ на підставі видаткової накладної №1 від 10.11.2025 за договором №89/25 про закупівлю товару від 22.10.2025, шляхом здійснення безготівкового переказу на рахунок НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л», відповідно до платіжної інструкції від 10.11.2025 №322, що надало можливість розпоряджатись вказаними коштами директору ТОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л».

Окрім цього, 03.12.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у точно невстановленому місці у м. Львові, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу благоустрою та інфраструктури Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, будучи службовою особою та матеріально відповідальним за незабезпечення ввірених йому адміністрацією матеріальних цінностей, маючи відповідний досвід роботи, а також реальну можливість перевірити фактичні обсяги поставленого Товару солі технічної кам`яної, відповідно до договору №89/25 про закупівлю товару від 10.10.2025, його якість та відповідність специфікації, не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_12 щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету Львівської міської територіальної громади, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п. 1 ч. 3 посадової інструкції, через несумлінне ставлення до них.

Незважаючи на те, що 03.12.2025 у ТзОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л» була відсутня кам`яна сіль для промислового переробляння в повному обсязі, зазначеному у вказаному договорі, ОСОБА_4 не перевіривши фактичні обсяги поставленого Товару кам`яної солі для промислового переробляння, всупереч п. «а» та п. «в» типового Договору про індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.04.2025, через свою злочинну недбалість, непередбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, підписав від імені Франківської районної адміністрації Львівської міської ради своїм особистим підписом видаткову накладну №2 від 03.12.2025, до якої Постачальник ТОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л» вніс завідомо неправдиві відомості про те, що Франківська районна адміністрація здійснила прийняття солі кам`яної для промислового переробляння у кількості 425 тонн, вартістю 1 185 750, 00 грн. від постачальника ТОВ «Інтер Логістік Україна Л» в особі директора ОСОБА_12 .

У подальшому, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради здійснила оплату за Товар (зі призначенням платежу 4316030;2210; оплата за сіль технічну кам`яну) на суму 1 185 750, 00 гривень, яку провела за кошти місцевого бюджету Львівської міської територіальної громади 05.12.2025 Франківським УДКСУ на підставі видаткової накладної №2 від 03.12.2025 за договором №89/25 про закупівлю товару від 22.10.2025, шляхом здійснення безготівкового переказу на рахунок НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л», відповідно до платіжної інструкції від 04.12.2025 №367, що надало можливість розпоряджатись вказаними коштами директору ТОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л». Обсяги фактично непоставленого Товару, що визначений видатковими накладними №1 від 10.11.2025 та №2 від 03.12.2025 відповідно до договору №89/25 про закупівлю товару від 22.10.2025 становить 580, 05 тонн, на суму 1 618 999, 50 гривень, що призвело до спричинення матеріальних збитків місцевому бюджету Львівської міської територіальної громади на загальну суму 1 618 999, 50 гривень, що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

23.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 26.03.2026;

- довідкою (висновком) західного офісу Держаудитслужби від 09.06.2026;

- договором №89/25 про закупівлю товару від 22.10.2025;

- видатковими накладними №1 від 10.11.2025 та №2 від 03.12.2025;

- договором зберігання №89/25/1 зберігання солі технічної від 22.10.2025 із актами приймання передачі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, щодо останнього необхідно застосувати запобіжний захід.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочину, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вказаних ризиків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено таке:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), є достатньою та співрозмірною для обрання останній запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати під домашнім арештом під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Неможливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ураховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що 23.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується здобутими доказами, а саме:

- протоколом огляду від 26.03.2026;

- довідкою (висновком) західного офісу Держаудитслужби від 09.06.2026;

- договором №89/25 про закупівлю товару від 22.10.2025;

- видатковими накладними №1 від 10.11.2025 та №2 від 03.12.2025;

- договором зберігання №89/25/1 зберігання солі технічної від 22.10.2025 із актами приймання передачі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідча та прокурор довели наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що вказане кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжкого злочину, але має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 24:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 25.08.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , виконання на Відділ поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (адреса: 81100, Львівська обл., Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Шевченка, 1) за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 25.06.2026 о 15:10 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15