Ухвала суду № 137738845, 25.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4520/26

Провадження № 1-кс/461/3957/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42025142040000065 від 05.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим зі заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42025142040000065 від 05.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, у межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_8 від 02.06.2025 №50-к, ОСОБА_4 переведений на посаду начальника відділу благоустрою та інфраструктури Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Згідно з ч. 3 (основні посадові обов`язки) Посадової інструкції, затвердженої 03.06.2025 головою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу благоустрою та інфраструктури Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, наділений такими обов`язками:

- Організовує контроль за санітарним станом і благоустроєм прилеглих територій підприємств, установ, організацій району і вживає заходів щодо його покращення.

- Відповідає за організацію охорони навколишнього природного середовища в районі, виконання приписів державної екологічної інспекції щодо дощової каналізації, суб?єктів господарювання на питання підключення стоків у дощову мережу та охорони водних об?єктів, розробляє заходи та організовує перевірки з вказаних питань.

- Приймає участь у розгляді договорів з підрядними організаціями і вносить пропозиції щодо їх укладання.

- Організовує залучення підприємств незалежно від форм власності, установ, організацій, СПД та громадських формувань району на виконання заходів з благоустрою району та проведення загальноміських толок в межах наданих повноважень.

- Розглядає заяви підприємств, установ, організацій щодо видачі дозволів на виконання робіт при будівництві, ремонті споруд, підземних інженерних мереж, шляхових покрить і зовнішнього благоустрою, а також погоджує приєднання до дощової каналізації суб?єктів господарювання.

- Організовує роботи з комунальними службами та іншими господарськими формуваннями щодо ліквідації наслідків стихійного лиха на території району.

- Візує акти виконаних робіт (наданих послуг), приймає участь у складанні кошторисів по розподілу коштів.

- Здійснює контроль за дотриманням «Правил благоустрою м. Львова», організовує наради з представниками підприємств, організацій та установ з питань відновлення благоустрою.

- Проводить обстеження технічного стану вулично - шляхової мережі (проїзна частина, тротуари) в межах територіальності району.

- Проводить організацію робіт з підготовки комунального господарства району до роботи в зимовий період.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, перебуваючи на посаді начальника відділу благоустрою та інфраструктури Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України свідчить про набуття ним статусу службової особи.

Окрім цього, 01 січня 2024 року з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради, керівник підприємства ОСОБА_10 (надалі Підприємство) з одного боку і матеріально - відповідальна особа ОСОБА_4 (надалі Працівник) з іншого боку, уклали Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, яким визначено такее: Працівник, що займає посаду начальника відділу комунального господарства і виконує роботу безпосередньо пов?язану із отриманням та збереженням земельних ділянок, протиожеледних матеріалів та інших матеріальних цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому Підприємством матеріальних цінностей, і у зв?язку з викладеним зобов?язується:

а) дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків;

б) своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей;

в) вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей;

г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Так, 10 жовтня 2025 року між Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради (Замовник), в особі голови адміністрації ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л» (Учасник) в особі директора ОСОБА_11 , укладений договір №45-ВТ/25 про закупівлю товару.

У п. 1.1. розділу І (Предмет договору) передбачено, що Учасник зобов`язується у 2025 році поставити замовникові товар, зазначений у цьому Договорі, а Замовник - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 1.2. Договору, найменування товару За кодом CPV за ДК 021:2015 14410000-8 Кам`яна сіль Кам`яна сіль (Сіль технічна).

Згідно з п. 1.3. Договору, кількість Товару 3000 (три тисячі) тон.

Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ (Якість товару) Договору, Учасник повинен передати замовнику товар, якість якого повинна відповідати державним стандартам і технічним умовам, що діють в Україні.

Згідно п. 3.1. розділу ІІІ Договору, Ціна цього Договору становить: 8 519 900,00 грн. (вісім мільйонів п?ятсот дев?ятнадцять тисяч дев?ятсот грн); (з ПДВ ) (згідно з тендерною пропозицією учасника за результатами аукціону).

У п. 4.1. розділу IV Договору (Порядок здійснення оплати) зазначено, що Замовник здійснює оплату за фактично поставлений товар шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Учасника протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання рахунку та накладної Учасника на оплату вартості партії замовленого товару за умови надходження фінансування.

У п. 5.1. розділу V (Поставка товарів) Договору передбачено: строк (термін) поставки (передачі) товару: поставка товару здійснюється в терміни, встановлені Замовником.

Відповідно до п. 5.2. Договору, місце поставки (передачі) товару 79035, м. Львів, вул. Пасіки Галицькі, 7.

Згідно з п. 5.3. Договору, для досягнення мети Договору, Учасник зобов?язується своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами, поставити товар, передбачений Замовником та у визначений Замовником строк.

Відповідно до п. 5.4. Договору, з метою ефективного та раціонального використання бюджетних коштів за поставку товару належної якості, Замовник має право вимагати від Учасника підтверджуючі документи, які свідчать про отримання Учасником товару, якість якого повинна відповідати державним стандартам і технічним умовам.

У Розділі VI. Договору визначені права та обов?язки сторін:

а) п. 6.1. Замовник зобов`язаний:

- у повному обсязі сплачувати за поставлений товар (п.п. 6.1.1);

- приймати поставлений товар згідно з актом приймання - передачі товару (п.п. 6.1.2);

б) п. 6.2. Замовник має право:

- достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов?язань Учасником, повідомивши про це його у десятиденний термін (п.п. 6.2.1);

- контролювати поставку товару у строки, встановлені цим Договором (п.п. 6.2.2);

- зменшувати обсяг закупівлі товару та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору (п.п. 6.2.3);

в) п. 6.3. Учасник зобов`язаний:

- забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором (п.п. 6.3.1);

- забезпечити поставку товару, якість якого відповідатиме умовам, установленим розділом ІІ цього Договору. При кожній поставці товару надавати документ, який підтверджує якість поставленого товару (п.п. 6.3.2);

- поставляти товар за цінами, передбаченими в Договорі (п.п. 6.3.3);

Окрім цього, у п. 6.7.1 передбачено, що Учасник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар відповідної якості.

У п. 7.1. розділу VII (Відповідальність сторін) передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов?язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

29.10.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у точно невстановленому місці у м. Львові, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу благоустрою та інфраструктури Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, будучи службовою особою та матеріально відповідальним за незабезпечення ввірених йому адміністрацією матеріальних цінностей, маючи відповідний досвід роботи, а також реальну можливість перевірити фактичні обсяги поставленого Товару - солі технічної кам`яної, згідно договору №45-ВТ/25 про закупівлю товару від 10.10.2025, його якість та відповідність специфікації, небудучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_11 щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету Львівської міської територіальної громади, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п. «а» та п. «в» Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.01.2024, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши фактичні обсяги поставленого Товару солі технічної кам`яної, всупереч п.п. 6.1.2 договору №45-ВТ/25 про закупівлю товару від 10.10.2025.

Незважаючи на те, що 29.10.2025 у ТзОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л» була відсутня кам`яна сіль для промислового переробляння в повному обсязі, зазначеному у вказаному договорі, ОСОБА_4 через свою злочинну недбалість, непередбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, підписав від імені Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради своїм особистим підписом видаткову накладну №1 від 29.10.2025, до якої Постачальник ТОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л» вніс завідомо неправдиві відомості про те, що Сихівська районна адміністрація здійснила прийняття солі технічної кам`яної у кількості 2200 тонн. вартістю 6 247 934, 00 грн. від постачальника ТОВ «Інтер Логістік Україна Л» в особі директора ОСОБА_11 .

У подальшому, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради здійснила оплату за Товар (зі призначенням платежу 4316030;2210; благоустрій територій, сіль технічна) на суму 6 247 934, 00 гривень, яку провела за кошти місцевого бюджету Львівської міської територіальної громади 31.10.2025 Сихівським УДКСУ на підставі видаткової накладної №1 від 29.10.2025 за договором №45-ВТ/25 про закупівлю товару від 10.10.2025, шляхом здійснення безготівкового переказу на рахунок НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л», відповідно до платіжної інструкції від 31.10.2025 №599, що надало можливість розпоряджатись вказаними коштами директору ТОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л».

Окрім цього, 02.12.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у точно невстановленому місці у м. Львові, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу благоустрою та інфраструктури Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, будучи службовою особою та матеріально відповідальним за незабезпечення ввірених йому адміністрацією матеріальних цінностей, маючи відповідний досвід роботи, а також реальну можливість перевірити фактичні обсяги поставленого Товару - солі технічної кам`яної, згідно договору №45-ВТ/25 про закупівлю товару від 10.10.2025, його якість та відповідність специфікації, небудучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_11 щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету Львівської міської територіальної громади, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п. «а» та п. «в» Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.01.2024, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши фактичні обсяги поставленого Товару - солі технічної кам`яної, всупереч п.п. 6.1.2 договору №45-ВТ/25 про закупівлю товару від 10.10.2025.

Незважаючи на те, що 02.12.2025 у ТзОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л» була відсутня кам`яна сіль для промислового переробляння в повному обсязі, зазначеному у вказаному договорі, ОСОБА_4 , непередбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, підписав від імені Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради своїм особистим підписом видаткову накладну №2 від 03.12.2025, до якої Постачальник ТОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л» вніс завідомо неправдиві відомості про те, що Сихівська районна адміністрація здійснила прийняття солі технічної кам`яної у кількості 800 тонн, вартістю 2 271 966, 00 грн. від постачальника ТОВ «Інтер Логістік Україна Л» в особі директора ОСОБА_11 .

У подальшому, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради здійснила оплату за Товар (зі призначенням платежу 4316030;2210; благоустрій територій, сіль технічна) на суму 2 271 966, 00 гривень, яка проведена за кошти місцевого бюджету Львівської міської територіальної громади 05.12.2025 Сихівським УДКСУ на підставі видаткової накладної №2 від 02.12.2025 за договором №45-ВТ/25 про закупівлю товару від 10.10.2025, шляхом здійснення безготівкового переказу на рахунок НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л», відповідно до платіжної інструкції від 04.12.2025 №759, що надало можливість розпоряджатись вказаними коштами директору ТОВ «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна Л». Обсяги фактично непоставленого Товару, що визначений видатковими накладними №1 від 24.12.2025 та №2 від 02.12.2025 відповідно до договору №45-ВТ/25 про закупівлю товару від 10.10.2025 становить 2 131, 5 тонни, на суму 6 053 396, 05 гривень, що призвело до спричинення матеріальних збитків місцевому бюджету Львівської міської територіальної громади на загальну суму 6 053 396, 05 гривень, що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

23.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 26.03.2026;

- довідкою (висновком) західного офісу Держаудитслужби від 09.06.2026;

- договором №45-ВТ/25 про закупівлю від 10.10.2025;

- видатковими накладними №1 від 29.10.2025 та №2 від 02.12.2025;

- договором зберігання №54-зб/25 зберігання протиожеледних матеріалів від 29.10.2025 із актом приймання передачі;

- договором зберігання №55-зб/25 зберігання протиожеледних матеріалів від 02.12.2025 із актом приймання передачі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, щодо останнього необхідно застосувати запобіжний захід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність в обранні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочину, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вказаних ризиків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено таке:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), є достатньою та співрозмірною для обрання останній запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати під домашнім арештом під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Неможливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ураховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що 23.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується здобутими доказами, а саме:

- протоколом огляду від 26.03.2026;

- довідкою (висновком) західного офісу Держаудитслужби від 09.06.2026;

- договором №45-ВТ/25 про закупівлю від 10.10.2025;

- видатковими накладними №1 від 29.10.2025 та №2 від 02.12.2025;

- договором зберігання №54-зб/25 зберігання протиожеледних матеріалів від 29.10.2025 із актом приймання передачі;

- договором зберігання №55-зб/25 зберігання протиожеледних матеріалів від 02.12.2025 із актом приймання передачі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідча та прокурор довели наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що вказане кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжкого злочину, але має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 24:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 25.08.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , виконання на Відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (адреса: проспект Червоної Калини, 66, Львів, Львівська область, 79049) за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголощено 25.06.2026 о 15:15 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14