Ухвала суду № 137738603, 26.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/22783/26

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення - рішення,

встановив:

Представник позивача подав в електронній формі через електронний кабінет позовну заяву, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області форми «Р» від 10 червня 2026 року № 0012273070 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за 2022 рік на загальну суму 14 272 830,00 грн (основний платіж 11 418 264,00 грн, штрафна санкція 2 854 566,00 грн).

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області форми «П» від 10 червня 2026 року № 00122740701 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2025 рік на суму 10 074 100,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області форми «ПС» від 10 червня 2026 року № 00122790701 про застосування штрафної санкції у розмірі 2 317 440,00 грн за неподання у встановлені строки до податкового органу відомостей по 2 272 об`єктах оподаткування за формою № 20-ОПП.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки кожне оскаржуване рішення (вимога) є окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України "Про судовий збір" за подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим фактично позивач повинен сплатити судовий збір за кожне оскаржуване рішення (вимогу) окремо.

При цьому враховується, що Верховний Суд постановою від 14.05.2018 у справі №818/1229/17 залишив без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2017, якою позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що судовий збір за оскарження податкових повідомлень-рішень сплачений не у повному обсязі та зазначив, що в разі незгоди з винесеним податковим органом податковим повідомленням-рішенням як таким та подання позову про його скасування позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору. При цьому, як вбачається з вказаної постанови Верховного Суду, судовий збір обраховувався за кожне податкове повідомлення-рішення окремо.

Таким чином позивачу при подачі вказаного позову необхідно сплатити 79872 грн судового збору, доказів сплати якого до позову не додано.

До позову доданий документи про сплату судового збору лише в сумі 33280 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 46592 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA048999980313181206084006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк