Ухвала суду № 137738287, 26.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 червня 2026 р.Справа №160/14618/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/14618/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування результатів ВЛК, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

29.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивачі просять суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівників Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо:

затримання та примусового доставления ОСОБА_1 ;

утримання без належного процесуального оформлення;

примусового направлення та проходження військово-лікарської комісії;

проведення мобілізаційних заходів без врахування чинної відстрочки від призову під час мобілізації;

визнати протиправним та скасувати висновок військово-лікарської комісії, проведеної відносно ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від подальших мобілізаційних заходів відносно ОСОБА_1 до остаточного вирішення спору судом;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 врахувати чинну відстрочку від призову під час мобілізації, надану ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Разом із позовом подано заяву про забезпечення позову, у якій заявники просять суд:

заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовим частинам, службовим особам ЗСУ та іншим уповноваженим органам вчиняти будь-які подальші мобілізаційні дії щодо ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

заборонити переміщення ОСОБА_1 до інших військових частин, полігонів, навчальних центрів або місць проходження військової служби;

заборонити примусове проходження військової служби, направлення до підрозділів ЗСУ та виконання будь-яких військових обов`язків до вирішення спору по суті;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити можливість безперешкодної участі Позивача у навчальному процесі та не перешкоджати реалізації його права на освіту;

надіслати ухвалу відповідним органам.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що На даний час існує реальна, безпосередня та очевидна небезпека істотного порушення прав та законних інтересів Позивача до ухвалення рішення суду по суті. Позивач має чинну відстрочку від призову під час мобілізації відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також є здобувачем освіти та проходить навчання у закладі освіти. Вказують, що позивач був примусово доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично позбавлений можливості реалізовувати свої конституційні права, у тому числі право на освіту. Крім того, Позивача офіційно попереджено закладом освіти про необхідність особистої присутності для проходження тестування, складання заліків, іспитів та інших навчальних заходів. У разі неможливості особистої участі у навчальному процесі існує реальна загроза відрахування Позивача із закладу освіти. Також існує реальна небезпека подальшого переміщення Позивача до інших військових частин, примусового проходження служби та фактичного унеможливлення виконання майбутнього рішення суду.

Ухвалою суду від 01.06.2026 року у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в адміністративній справі №160/14618/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування результатів ВЛК, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою суду від 02.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування результатів ВЛК, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 2653,60 грн.;

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

- уточненої позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи, з викладенням вимог щодо предмета спору в рамках положень КАС України, з визначенням належного кола учасників справи, та згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України та положень КАС України, а не ЦПК;

- надати докази, на підтвердження протиправності дій/бездіяльності вчинених саме відповідачами відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також щодо ОСОБА_1 ;

- надати докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, згідно вимог ухвали суду.

25.06.2026 року ОСОБА_1 подано заяву на усунення недоліків, надано уточнений позов разом із додатками.

Також, 25.06.2026 року позивачем, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/14618/26 заборонити ІНФОРМАЦІЯ_4 , Генеральному штабу Збройних Сил України, командуванню видів та родів військ, військовим частинам, органам військового управління та будь-яким іншим уповноваженим органам і посадовим особам вчиняти подальші мобілізаційні дії відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

заборонити переміщення ОСОБА_1 до будь-яких інших військових частин,, навчальних центрів, місць проходження служби, районів виконання бойових завдань або інших місць дислокації до остаточного вирішення справи по суті;

заборонити направлення ОСОБА_1 для проходження служби, виконання бойових чи спеціальних завдань до набрання законної сили рішенням суду;

заборонити реалізацію результатів оскаржуваного висновку військово-лікарської комісії та будь-яких рішень, прийнятих на його підставі, до вирішення`спору по суті;

заборонити вчинення будь-яких дій, спрямованих на подальше проходження військової служби Позивачем, якщо такі дії ґрунтуються на оскаржуваних у даній справі рішеннях та діях;

розглянути заяву невідкладно без повідомлення учасників справи відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття та розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. (ч. 1 ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову суд з`ясовує чи відповідає вказана заява вимогам ст. 152, 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з ч. 1 ст. Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», станом на 1 січня 2026 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 3328,00 гривні.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 998,40 грн.

Так, заявником долучено квитанцію № 1.685545535.1 від 28.05.2026 року на суму 1000,00 грн. про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову.

Однак, слід вказати про те, що вказана квитанція № 1.685545535.1 від 28.05.2026 року вже була врахована судом по справі №160/14618/26, за первісну заяву про забезпечення позову, яка була вже розглянута судом та ухвалою суду від 01.06.2026 року у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в адміністративній справі №160/14618/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування результатів ВЛК, зобов`язання вчинити певні дії, було відмовлено.

Таким чином, заявником не сплачено належно судовий збір за звернення з даною заявою про забезпечення позову та не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством України порядку і розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, із врахуванням частини десятої статті 169 КАС України, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду, направити особі, яка її подала.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков