Ухвала суду № 137737876, 26.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 червня 2026 р. Справа № 120/366/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 адміністративний позов задовольнити частково, зокрема зобов`язано:

- Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок його грошового забезпечення з 10.04.2022 по 29.08.2022, а також виплачених у цей період основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум;

- Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок його грошового забезпечення з 29.08.2022 по 28.11.2022, а також виплачених у цей період основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум;

- Військову частину НОМЕР_4 здійснити ОСОБА_1 перерахунок його грошового забезпечення з 29.11.2022 по 28.02.2023, а також виплачених у цей період основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

- Військову частину НОМЕР_3 здійснити ОСОБА_1 перерахунок його грошового забезпечення з 28.02.2023 по 20.05.2023, а також виплачених у цей період основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

16.01.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 шляхом зобов`язання військові частини подати до суду звіт про виконання судового рішення. Заява обґрунтована приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Так, заявник вказав на те, що відповідачі, знаючи, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 набрало законної, ухиляються від його виконання. Водночас статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади. А тому з метою виконання судового рішення слід встановити судовий контроль за його виконанням шляхом зобов`язання суб`єктів владних повноважень подати звіт про виконання такого рішення.

Ухвалою суду заяву позивача задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2025.

25.06.2026 від представника відповідача (військової частини НОМЕР_4 ) надійшов звіт, в якому вказано, що з метою виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_4 засобами СЕДО (СЕДО: 676) на адресу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (через фінансово-економічне управління та юридичну службу) було офіційно направлено Клопотання про погодження та надання письмової згоди на виконання рішення суду та виділення цільових асигнувань у розмірі 28 133,06 грн.

Представник відповідача також зазначив, що станом на дату складання цього звіту, вищевказане Клопотання перебуває на розгляді у вищих органах військового управління, а офіційного погодження та бюджетних асигнувань на рахунки частини наразі не надходило. Самостійне використання коштів з інших статей (наприклад, з поточного грошового забезпечення особового складу) є суворим бюджетним правопорушенням.

Оцінюючи поданий звіт, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 8 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ч.2 та 3 статті 382 - 2 КАС України визначають, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Так, згідно звіту відповідача рішення суду буде виконано після отримання від Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України погодження та надання письмової згоди на виконання рішення суду та виділення цільових асигнувань у розмірі 28 133,06 грн.

Представник позивача до звіту долучив відповідне Клопотання, яке, за його твердженнями направлялось ІНФОРМАЦІЯ_1 . Втім, дослідивши зміст вказаного Клопотання суд зазначає, що останнє не містить дати його формування, а також дати його отримання ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, відсутні докази на підтвердження того, що відповідач вжив додаткових заходів задля погодження та виділення цільових асигнувань необхідних для виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, до звіту стороною відповідача не надано доказів відсутності коштів на рахунках військової частини (за КЕКВ 2800) як станом на дату набрання законної сили рішенням суду, так і станом на 25.06.2026 (дата подання звіту).

При цьому, саме по собі формування Довідки-розрахунку грошового забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_1 не є належним доказом виконання рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, надані до звіту докази не дають можливість суду переконатись в тому, що Військова частина НОМЕР_4 вжила всіх залежних від неї заходів задля виконання рішення суду.

Відтак, із урахуванням вищевикладеного, суд не приймає звіт відповідача та встановлює новий строк подання звіту терміном 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Окремо суд наголошує, що в разі не подання звіту у строк визначений судом, у відповідності статті 382 - 2 КАС України, суд постановляє ухвалу про накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення статті 382 - 2 КАС України, суд вважає за потрібне на даній стадії розгляду заяви про встановлення судового контролю витребувати в Військової частини НОМЕР_4 інформацію про командира Військової частини НОМЕР_4 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, адресу місця реєстрації, а також Реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

В прийнятті звіту - відмовити.

Встановити Військовій частині НОМЕР_4 новий строк на подання звіту про виконання судового рішення у справі №120/366/25 на один місяць з дня постановлення цієї ухвали.

Зобов`язати Військову частина НОМЕР_4 в письмовій формі, в строк до 26.07.2026, надати суду інформацію про командира Військової частини НОМЕР_4 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, адресу місця реєстрації, а також Реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна