Ухвала суду № 137737744, 26.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2122/26

Провадження № 6/711/322/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2026 року у справі № 711/2122/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (ЄДРПУО: 40932411, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105) заборгованість за кредитним договором №110-007-868-2-21-Г від 27.08.2021р. в загальній сумі 69 496,94 грн., судовий збір в розмірі 1 756,12 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 387,52 грн., а всього 78 640,58 грн.

Також зазначає, що вона немає матеріальної змоги виконати судове рішення одразу в повному обсязі, щоб це не вплинуло на її матеріальне становище, так як вона є особою з інвалідністю другої групи, має на утриманні неповнолітню дитину, яка є дитиною-інвалідом. Окрім того, зазначає, що вона отримує мінімальну заробітну плату та інших доходів немає. З огляду на викладене, просить розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Про причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (ЄДРПУО: 40932411, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105) заборгованість за кредитним договором №110-007-868-2-21-Г від 27.08.2021р. в загальній сумі 69 496,94 грн., судовий збір в розмірі 1 756,12 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 387,52 грн., а всього 78 640,58 грн.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2026 року не оскаржувалося та набрало законної сили 14.06.2026 року.

Звертаючись із даною заявою до суду, заявниця ОСОБА_1 вказує, що вона має намір в добровільному порядку виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2026 року, однак, не має змоги його виконати одноразовим платежем, оскільки розмір її середньомісячного доходу не дозволяє цього зробити. Крім того, вказує, що її донька є особою з інвалідністю з дитинства, і вона є особою з інвалідністю 2 групи, встановленої безтерміново. Тому просить розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд оцінив надані заявником на підтвердження її вимог письмові докази, з яких дійсно вбачається, що середньомісячний дохід заявниці є значно меншим ніж стягнута із неї сума заборгованості /а.с. 131/. Так, згідно відомостей ПФУ за період з 01.01.2026р. по 01.04.2026р. середньомісячний дохід ОСОБА_1 складає 8 647 грн. Також матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи встановленою безтерміново з 15.06.2021 року, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ №348982.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що заявниця не ухиляється від виконання судового рішення, має намір його виконувати, однак не може цього зробити одноразовим платежем, тому і просить його розстрочити.

За таких підстав, оцінюючи надані у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки фінансові можливості заявниці істотно ускладнюють виконання рішення суду одноразовим платежем, а тому вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити виконання судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2026 року в цивільній справі №711/2122/26 шляхом стягнення коштів в розмірі 78 640,58 грн. наступним чином: 11 платежів по 6 550 грн. кожного 1 числа місяця наступного за місяцем з дати набрання даною ухвалою законної сили, останній платіж в розмірі 6 590,58 грн. 1 числа чергового 12 місяця, наступного за місяцем з дати набрання даною ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2026 року в цивільній справі №711/2122/26 на дванадцять місяців, а саме:

- із щомісячною сплатою боргу 11 платежів по 6 550 грн. кожного 1 числа місяця наступного за місяцем з дати набрання даною ухвалою законної сили,

- сплатою останнього платежу в розмірі 6 590,58 грн. 1 числа чергового 12 місяця, наступного за місяцем з дати набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25 червня 2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко