Ухвала суду № 137737570, 26.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13184/17

УХВАЛА

26 червня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області:

в складі головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», заінтересовані особи: АТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», в якій він просить: замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника: ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у виконавчому листі: № 569/13184/17 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа №569/13184/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», щодо боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2018 у справі № 569/13184/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 009-17515-210113. Право вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалося: спочатку від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» на підставі договору від 21.05.2020 № 2248/К, а згодом - до ТОВ «Факторинг Партнерс» на підставі договору від 03.12.2025 № 03-12/25, у зв`язку з чим останнє набуло статусу нового кредитора. Виконавчий лист перебував на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 56779164, яке 30.05.2019 було закінчено шляхом повернення виконавчого документа стягувачу, однак постанову про повернення та сам виконавчий лист стягувач не отримав. На даний час виконавчий лист відсутній як у нового кредитора, так і в органі державної виконавчої служби, що, на його думку, свідчить про втрату виконавчого документа та є підставою для видачі його дубліката. Крім того, представник заявника посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним, оскільки на момент введення в Україні воєнного стану він не сплив, а перебіг такого строку, на думку заявника, зупинений на період дії воєнного стану.

Учасники справи в суд не з`явились, хоча про розгляд заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник заявника у прохальній частині заяви просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.02.2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області ухвалив рішення по справі: №569/13184/17 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором: № 009-17515-210113.

21.05.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір №2248/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 009-17515-210113.

03.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 03-12/25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 009-17515-210113.

30.05.2019 року Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні № 56779164, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Положення ст.442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2019 року ВП №56779164 вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.05.2022 р.

Заміна стягувача у виконавчому листі після закінчення законодавчо встановленого строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та відсутності рішення суду про поновлення такого строку, порушує принцип правової визначеності, та безпосередньо впливає на права боржників, які перебуватимуть у невизначеному стані протягом тривалого строку.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), процесуальне правонаступництво не є самоціллю, а має бути спрямоване на досягнення конкретної процесуальної мети забезпечення реального виконання судового рішення у межах виконавчого провадження. При цьому суд зобов`язаний оцінювати не лише наявність матеріального правонаступництва, а й можливість досягнення такої процесуальної мети.

Велика Палата Верховного Суду прямо зазначила, що у випадку, коли виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання, правонаступник має право повторно звернутися з ним до виконання лише за умови дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо ж такі строки пропущені, заявник зобов`язаний одночасно із заявою про процесуальне правонаступництво звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку. За відсутності підстав для поновлення такого строку відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Як убачається з матеріалів справи, виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, а строк для його повторного пред`явлення до виконання сплив.

Водночас, представник заявника звертаючись із заявою про заміну стягувача, не заявив клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не навів жодних доводів щодо поважності причин його пропуску.

За таких обставин відсутні правові підстави вважати, що у разі здійснення процесуального правонаступництва буде досягнута його процесуальна мета виконання судового рішення, оскільки правонаступник позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання.

Таким чином, з урахуванням наведених правових висновків Великої Палати Верховного Суду та відсутності заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.175, 177, 260, 442 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», заінтересовані особи: АТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.