Ухвала суду № 137737266, 25.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.06.2026Справа № 645/569/21 Провадження № 2/554/1220/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави

у складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Браташ О.О.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та виділення частки земельної ділянки в натурі; третя особа: Харківська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2021 року звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та виділення частки земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.03.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.12.2022 року прийнято до провадження позовну заяву та вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.04.2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та виділення частки земельної ділянки в натурі - до залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців) відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 27.03.2024 року провадження у цивільній справі №645/569/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та виділення частки земельної ділянки в натурі поновлено. Витребувано у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори відомості щодо кола спадкоємців, які звернулися із заявою про прийняття спадщини та спадкоємців, які спадщину прийняли після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15 лютого 2023 року).

01.05.2024 року від завідувача Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т. надійшла інформація, що спадкова справа №381/2023 заведена у П`ятій Харківській міській державній нотаріальній конторі.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року витребувано у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №381/2023 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15 лютого 2023 року).

Ухвалою суду від 13.06.2024 року залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

31.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Браташ О.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Харківську міську раду.

Ухвалою Октябрського (нині Шевченківського) районного суду міста Полтави від 04.10.2024 року зупинено провадження у справі, у зв`язку з призначенням по цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883133), 61177, Харківська область, місто Харків, вул.Золочівська, будинок 8А).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.04.2026 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Браташ О.О. заявила про те, що їй стало відомо від сусідів сторони, що відповідач ОСОБА_3 помер.

Судом на обговорення поставлено питання про витребування з Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актового запису про смерть ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Браташ О.О. в судовому засіданні просила витребувати документи.

Сторона відповідачів до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим, у відповідності до положень ст.223 ЦПК України, вирішити питання про витребування документів у відсутність сторони відповідачів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ураховуючи предмет доказування у справі, суду у ході її розгляду необхідно з`ясувати питання процесуальної правоздатності та дієздатності відповідача ОСОБА_3 .

Вказані обставини можуть бути з`ясовані шляхом дослідження судом вищевказаних документів.

За таких обставин, судом у судовому засіданні 25.06.2026 року постановлено ухвалу про витребування (у разі наявності) уЦентрального відділу реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 10 ст. 268 ЦПК України в ухвалі, яку суд постановляє в судовому засіданні без оформлення окремого документа, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

За приписами ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до положень наведеної норми процесуального закону, суд вважає за необхідне після закінчення судового засідання, яке відбулось 25.06.2026 року, оформити окремим документом ухвалу про витребування доказів, постановлену судом у судовому засіданні без оформлення окремого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,259, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого,17) (у разі наявності) - актового запису про смерть ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова