Рішення № 13773719, 25.01.2011, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 2-18/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Комзюк А.Ф.,

секретаря Качановської О.Ф.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, про звернення стягнення на рухове майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 14 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №2203843184 згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 28256,00 дол.США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,96 % річних з кінцевим терміном повернення 14 березня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 14 березня 2008 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль марки Ssong Young Rexton 2008 року випуску, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 З січня 2009 року відповідач припинив здійснювати погашення кредиту у зв'язку з чим 31.03.2009 року відповідачу було надіслано претензію-повідомлення з вимогою погасити кредит. Станом на 08 квітня 2009 року заборгованість склала 26 375,38 дол.США, що згідно курсу НБУ заборгованість по кредиту склала 209 003,79 грн. Просив розірвати кредитний договір №2203843184 від 14.03.2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен банк Аваль»та ОСОБА_2; стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 209003,79 грн. та судові витрати по справі; у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Ssong Young Rexton 2008 року випуску, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

В судовому засідання представник позивача Березій О.А. позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити у повному обсязі. У подальшому подала до суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 209003,79 грн. та судові витрати по справі, у іншій частині позовні вимоги просила залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно 14 березня 2008 року ним було укладено кредитний договір, згідно якого він отримав кредит у сумі 28256,00 дол.США для придбання автомобіля, який відразу був переданий під заставу отриманого кредиту. Проте, 25 липня 2008 року він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої був повністю пошкоджений автомобіль. Про вказану подію 26 липня 2008 року він повідомив страхову компанію та банк, у якому він отримав кредит. Згідно умов договору страхування страхова компанія «ВУСО»у п'ятиденний термін повинна була відшкодувати йому страхову суму. Після ДТП автомобіль не підлягав ремонту, тому він від вказаного автомобіля відмовився, про що повідомив банк, але ще протягом чотирьох місяців після ДТП продовжував сплачувати кредит. У жовтні 2008 року він звернувся з листом до страхової компанії, чому йому не відшкодовують страхове відшкодування, після чого страхова компанія перерахувала на рахунки банку кошти в сумі близько 80 тис.грн. Після цього, він неодноразово звертався до страхової компанії, але з ним не хотіли спілкуватися. Крім того, з цього приводу неодноразово спілкувався з банком, але це не дало жодних результатів. За вказаних обставин вважає, що вимоги позивача є безпідставними та просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.І ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.5.1 кредитного договору № 2203843184 від 14.03.2008 року, відповідач . взяв на себе обов'язок здійснювати погашення кредиту та інших платежів згідно з графіком погашення кредиту(а.с. ).

Пунктом 9.5.2 умов договору передбачено, що позичальник зобов'язаний у строк, що не перевищує трьох календарних днів повідомити кредитора про загрозу знищення, пошкодження чи псування предметів застави за договорами , що забезпечують виконання зобов'язань позичальника за цим договором.

Згідно п. 15.6 цього ж договору, повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за цим договором здійснюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів та/або вручення відповідних документів під особистий розпис іншої сторони.

В той же час, відповідачем не доведено, що він належним чином повідомив банк про виникнення страхового випадку, як цього вимагають п.9.5.2 та п.15,6 договору кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08 квітня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль»склала 26375,38 дол.США, з яких: 13656,22 дол.США - заборгованість за кредитом; 2399,36 дол.США - заборгованість по відсотках; 4640,62 дол.США - пені за прострочення кредиту; 5679,18 США - пені за прострочення відсотків, що згідно курсу НБУ ( 1 дол.США = 7,9242 грн.) становить 209003,79 грн.

За вказаних обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті ним судового збору в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, що підтверджується документально (а.с. ).

Керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 10,60,209-213 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», 01601, м.Київ, вул..Пирогова,7-7б, МФО 322904,код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032, заборгованість за кредитним договором в сумі 209003 (двісті девять тисяч три) гривні 79 копійок та судові витрати по справі в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк