Рішення № 13773712, 31.01.2011, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 2-22/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Комзюк А.Ф.,

секретаря Качановської О.Ф.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП "Рокитнівський лісгосп " в інтересах держави в особі Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу,

в с т а н о в и в:

ДП Рокитнівський лісгосп» звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу в розмірі 5089,55 гривень мотивуючи тим, що відповідно до статтей 6,51 Лісового кодексу України всі ліси України є власністю держави, а спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на наданій ділянці лісового фонду за спеціальними дозволами відповідно за лісорубочним квитком (ордером). Так, 16 вересня 2010 року неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у кварталі 63 виділ 3 Залавського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» вчинили самовільну порубку двох дерев породи сосна загальною кубомасою 1,77 м.куб. Розмір шкоди, заподіяної відповідачем самовільною порубкою лісу, обраховано згідно додатку №1 до постанови КМ України від 23 липня 2008 року №665 "Такса про обчислення розміру шкоди заподіяної лісовому господарству підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконною рубкою пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту" та становить 5089,55 гривень. Вказану шкоду відповідачі у добровільному порядку не відшкодували. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неповнолітніми, власного заробітку не мають, відповідальність за них мають нести їхні батьки.

Під час судового розгляду справи представник ДП «Рокитнівський лісгосп»Близнюк П.П. позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь місцевого природоохоронного фонду Блажівської сільської ради шкоду, завдану незаконною порубкою лісу в розмірі 5089,55 гривень та стягнути на користь ДП «Рокитнівський лісгосп» судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, просив, при вирішенні позову врахувати те, що самовільну порубку вчинив його неповнолітній син. Його сімя є малозабезпеченою, він ніде не працює, а тому не має можливості сплатити вказану суму.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, просив, при вирішенні позову врахувати те, що самовільну порубку вчинив його неповнолітній син. Його сімя є малозабезпеченою, він ніде не працює, а тому не має можливості сплатити вказану суму.

Представник відповідачів ОСОБА_6 пояснив суду, що самовільну порубку лісу вчинили неповнолітні діти, які власного заробітку не мають. Батьки дітей ніде не працюють, джерелом існування їхніх сімей є заробітна плата їхніх дружин. На утриманні мають неповнолітніх дітей, які часто хворіють, про що свідчать медичні документи. За вказаних обставин просить зменшити розмір шкоди, завданої незаконною порубкою лісу та звільнити відповідачів від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито».

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, приходить до наступного.

17 вересня 2010 року у кварталі 63 виділ 3 Залавського лісництва ДП "Рокитнівський держлісгосп" неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно зрізали два сироростучих дерев породи сосна, загальною кубомасою 1,77 метра кубічного, чим саме заподіяв державі шкоду на суму 5089,55 гривень, що підтверджується протокол про адміністративне правопорушення №28 від 16.09.2010 року (а.с. ), планчиком (а.с. ), відомістю точковки пеньків (а.с. ), актом про співставлення зрізів пеньків від 16.09.2010 року (а.с. ), довідкою (а.с. ), протоколом огляду та вилучення (а.с. ), показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 16 вересня 2010 року близько 17 години він з помічником лісничого ОСОБА_11 та майстром лісу ОСОБА_9 коли перебували у лісовому масиві Залавського лісництва у кварталі 63 виділ 3 почули звук бензопили. Пішли на звук. Виявили самовільну порубки двох дерев породи сосна. Лісоведевина була зрізана та покрижована на колоди довжиною по 4.5 метра. Лісодеревина була вже завантажена на підводу, біля якої знаходились неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Лісопорушникам було наказали їхали до лісництва.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, кожен окремо, дали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода ,завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1179 ЦКУкраїни, неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає або у повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальниками, якщо вони не доведуть, що шкоду було завдано не з їхньої вини.

В силу вимог ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Як зясовано, сімї відповідачів є малозабезпеченими, вони ніде не працюють, за місцем проживання характеризуються позитивно (а.с. ), а тому суд вважає за необхідне, з урахуванням вказаних обставин, зменшити розмір відшкодування шкоди.

Відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" та "Державний бюджет на 2010 рік", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності спрямовуються до спеціального фонду місцевого бюджету.

Відповідно до вимог ст.ст.81,88 ЦПК України суд стягує із відповідачів у солідарному порядку на користь ДП «Рокитнівський лісгосп»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі п.27 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито" суд звільняє ДП "Рокитнівський лісгосп» від сплати судового збору .

Згідно п.18 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року суд звільняє відповідачів від сплати судового збору, як громадян, які є потерпілими від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується документально (а.с. ).

Керуючись ст.ст.1166, 1193 ЦК України, ст.ст.10,60,81,88, 209,213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1 на користь місцевого природоохоронного фонду Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області р/р 33112331700326 в банку ГУДКУ у Рівненській області МФО 24062100 шкоду заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 848 (вісімсот сорок вісім) гривень 26 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП «Рокитнівський лісгосп», смт.Рокитне, вул..Незалежності,42, Рівненської області, р/р 26008054702652, код 00992817 МФО 333391 в КБ «Приватбанк»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Звільнити ДП "Рокитнівський лісгосп» від сплати судового збору на підставі п.27 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито".

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк