Ухвала суду № 137736710, 25.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7624/26

1-кс/296/2851/26

УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060000000517 від 05 липня 2024 року за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000517 від 05 липня 2024 року за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2024 року службові особи Управління виробничо-технічного обслуговування КП «Кіровгеологія» (далі УВТО) та КП «Кіровгеологія» ЄДПРОУ 14308279, за попередньою змовою між собою та іншими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинили розтрату майна підприємства, в умовах воєнного стану, шляхом реалізації видобутих корисних копалин третім особам, під виглядом відходу від видобутку каміння буту, чим спричинено матеріальні збитки підприємству в особливо великому розмірі.

Так, 19.06.2026, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2026 (справа №296/6741/26, 1-кс/296/2530/26), проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , що адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступні документи: накладну №217 від 31.01.2024 з Бистріївського родовища та ФОП ОСОБА_5 ; накладну №259 від 05.02.2024 з Бистріївського родовища та ФОП ОСОБА_5 ; договір №87-Б від 15.12.2023 між КП «Кіровгеологія» та ФОП ОСОБА_5 ; накладну №1038 від 11.05.2023 з Бистріївського родовища та ФОП ОСОБА_5 ; накладну №1058 від 15.05.2023; накладну №1070 від 16.05.2023; накладну №1108 від 19.05.2023; накладну №1118 від 22.05.2023; накладну №1139 від 24.05.2023; накладну №1197 від 29.05.2023; накладну №1253 від 06.06.2023; накладну №1265 від 07.06.2023; накладну №1672 від 08.06.2023; накладну №1321 від 14.06.2023; накладну №1320 від 14.06.2023; накладну №1408 від 23.06.2023; накладну №1440 від 28.06.2023; накладну №1489 від 04.07.2023; накладну №1507 від 06.07.2023; накладну №1628 від 20.07.2023; накладну №1641 від 24.07.2023; накладну №1649 від 24.07.2023; накладну №1665 від 26.07.2023; накладну №1677 від 27.07.2023; договір купівлі-продажу №8-Б від 30.12.2024; які упаковано до спец-пакету RAW0030600.

19.06.2026 слідчим у даному кримінальному провадженні вилучені в ході обшуку документи визнано речовим доказом.

Слідчий в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.90).

Володілець майна ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання слідчого про арешт договорів, накладних (а.с.88).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 19.06.2026, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2026 (справа №296/6741/26, 1-кс/296/2530/26), за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , що адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: накладну №217 від 31.01.2024 з Бистріївського родовища та ФОП ОСОБА_5 ; накладну №259 від 05.02.2024 з Бистріївського родовища та ФОП ОСОБА_5 ; договір №87-Б від 15.12.2023 між КП «Кіровгеологія» та ФОП ОСОБА_5 ; накладну №1038 від 11.05.2023 з Бистріївського родовища та ФОП ОСОБА_5 ; накладну №1058 від 15.05.2023; накладну №1070 від 16.05.2023; накладну №1108 від 19.05.2023; накладну №1118 від 22.05.2023; накладну №1139 від 24.05.2023; накладну №1197 від 29.05.2023; накладну №1253 від 06.06.2023; накладну №1265 від 07.06.2023; накладну №1672 від 08.06.2023; накладну №1321 від 14.06.2023; накладну №1320 від 14.06.2023; накладну №1408 від 23.06.2023; накладну №1440 від 28.06.2023; накладну №1489 від 04.07.2023; накладну №1507 від 06.07.2023; накладну №1628 від 20.07.2023; накладну №1641 від 24.07.2023; накладну №1649 від 24.07.2023; накладну №1665 від 26.07.2023; накладну №1677 від 27.07.2023; договір купівлі-продажу №8-Б від 30.12.2024; які упаковано до спец-пакету RAW0030600.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1