Рішення № 137735703, 26.06.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2726/25

Номер провадження 2-др/728/7/26

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач заяву представника Чернігівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №728/2726/25,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від представника Чернігівської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №728/2726/25 за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» до ОСОБА_1 , ТОВ «СП «АГРОДІМ» про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди, яка була розглянута судом 08.05.2026.

Дана заява мотивована тим, що судом вищевказаний позов задоволений повністю, однак не вирішено питання про стягнення судових витрат на суму 6056.00 грн., понесених Позивачем у зв`язку з поданням апеляційних скарг на ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.10.2025 про повернення заяви про забезпечення позову та від 03.11.2025 про повернення позовної заяви, у зв`язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення у відповідності до положень ст.270 ЦПК України.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.06.2026 розгляд вищевказаної заяви був призначений на 26.06.2026 без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.05.2026 у справі №728/2726/25, позов Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» до ОСОБА_1 , ТОВ «СП «АГРОДІМ» про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди був задоволений повністю, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «СП «АГРОДІМ» на користь Чернігівської обласної прокуратури у рахунок відшкодування судових витрат з кожного по: 6813.00 грн. судового збору та по 2250.00 грн. на залучення спеціаліста.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у виді судового збору, сплаченого Позивачем при подачі апеляційних скарг на ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.11.2025 про повернення позовної заяви та від 23.10.2025 про повернення заяви про забезпечення позову.

Так, згідно з платіжною інструкцією №3293 від 11.11.2025 та платіжною інструкцією №3130 від 30.10.2025, за подання апеляційних скарг на вищевказані ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області у даній справі, Чернігівською обласною прокуратурою був сплачений судовий збір на загальну суму 6056.00 грн. (а.с.83, 84).

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ПЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виходячи з вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у даній справі судом не було вирішено питання про судові витрати Позивача, пов`язані з апеляційним оскарженням ухвал Бахмацького районного суду Чернігівської області, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Чернігівської обласної прокуратури та ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст.270 ЦПК України.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь Чернігівської окружної прокуратури у рахунок відшкодування сплаченого при подачі апеляційних скарг на ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області судового збору, підлягає стягненню 6056.00 грн.

Керуючись ст.ст.133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Чернігівської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №728/2726/25 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОДІМ» на користь Чернігівської обласної прокуратури у рахунок відшкодування судового збору по 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. з кожного.

Позивач Ніжинська окружна прокуратура, 16600, м.Ніжин Чернігівської області, вул.Овдіївська,2, код ЄДРПОУ 02910114, в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, 14000, м.Чернігів, проспект Миру, 43, код ЄДРПОУ 25618741.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОДІМ», 16520, с.Городище Ніжинського району Чернігівської області, вул.Перемоги,79, код ЄДРПОУ 44269128.

Третя особа - Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Ярослава Мудрого,24, код ЄДРПОУ 31396180.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода