Ухвала суду № 137735480, 26.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4373/25

Провадження № 1-кс/577/696/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 17.06.2026 року по справі за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 17.06.2026 року заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у судовому провадженні № 577/4373/25 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України залишена без задоволення.

22.06.2026 року ОСОБА_3 подала до суду зауваження на журнал судового засідання від 17.06.2026 року, в яких вказала, що у цьому процесуальному документі відображено лише сухий факт заявленого нею клопотання про перерву та про відмову у його задоволенні. Проте, секретар повністю приховав та не вніс текстове обґрунтування її клопотання. Крім того, у журналі судового засідання відсутня інформація про те, що їй, як учаснику процесу, судом було грубо заборонено реалізувати своє право оголосити заяву про відвід та доповнення до неї особисто із аркуша. Фактично суд позбавив її права висловити позицію, що підтверджується звукозаписом судового засідання. Наголошує, що доповнення до заяви про відвід та копія заперечень на журнал судового засідання від 23.01.2026 були подані через канцелярію суду напередодні засідання, а саме 16.06.2026. Суд, всупереч вимогам ч. 2 ст. 343 КПК України не оголосив ці доповнення, які вже перебували в матеріалах справи, та позбавив її права зачитати їх з аркуша, що підтверджується технічним записом судового засідання. Просить відобразити в журналі факт наявності в матеріалах справи вказаних доповнень та факт відмови суду в їх оголошенні.

Також у журналі судового засідання відображено лише факт проголошення судом заяв прокурора, адвоката та обвинуваченої про розгляд справи без їх участі. Однак в журналі повністю викривлено перебіг судового засідання, оскільки приховано факт грубого порушення судом вимог ст. 22 та ст. 342 КПК України. Головуючий суддя діючи упереджено, одноособово прийняв рішення про можливість проведення засідання та розгляду заяв, взагалі не з`ясувавши і повністю проігнорувавши її думку як присутнього учасника кримінального провадження. Ій не було надано слова для висловлення позиції щодо можливості розгляду справи за такої явки. Тому просить внести зміни до журналу та відобразити факт не надання їй слова та ігнорування її позиції судом та що жодної ухвали ні окремої, ні протокольної з цього приводу судом прийнято не було.

У журналі засідання повністю викривлено та приховано обставини, які слугували підставою для заяви про відвід головуючого. В журналі відсутня інформація, що підставою для відводу є систематичне порушення судом засад рівності сторін та безсторонності. Зокрема, у попередньому судовому засіданні прокурор здійснював на неї прямий психологічний тиск, погрожуючи застосуванням «заходів впливу» за реалізацію її права на подання клопотань.

У журналі приховано зміст упереджених висловлювань судді ОСОБА_6 , який розглядав відвід. Суддя публічно вдався до оціночних суджень щодо її процесуальної поведінки, заявивши, що вона подала «неймовірну кількість клопотань, які визнані необгрунтованими», і що погрози прокурора під час розгляду його відводу 15.06.2026 щодо застосування до неї «заходів впливу» нібито «не є тиском». Журнал не відображає, що на її процесуальне запитання «чи вважає суд необгрунтованим клопотання про призначення експертизи з метою встановлення способу кріплення до стіни телевізора?», суддя відкрито ухилився від виконання своїх обов`язків, заявивши: «Не можу його оцінювати», після чого поспіхом залишив залу судового засідання та пішов до нарадчої кімнати. Такі дії свідчать про відкритий обвинувальний ухил, солідарізацію суду із позицією прокурора з метою обмеження її права на захист. Такі узгоджені дії суду та прокурора є грубим порушенням права на справедливий суд ( ст. 6 Конвенції про захист прав людини). Просить внести ці факти до журналу судового засідання в повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги фактично пославшись на обставини викладені вище.

Вислухавши доводи автора звернення суд дійшов такого висновку.

Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст. 27 КПК України.

Відповідно до ч. 5 цієї статті, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно положень пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 103 КПК, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і у журналі судового засідання.

Статтею 108 КПК регламентовано, що під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Частиною 3 ст. 376 КПК передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати зауваження щодо неповноти чи неправильності технічного запису чи журналу судового засідання незалежно від того, чи мали такі неточності вплив на ухвалене судове рішення.

Поняття неповнота і неправильність є оцінюючими. Неповноту слід розглядати як відображення у технічному записі чи журналі не всього судового засідання, а з певними упущеннями або з неякісним записом певних фрагментів, які не дають можливості розібрати слова учасників процесу. Як неповноту можна розцінювати також відсутність у справі технічного запису чи журналу судового засідання. Неправильність - це будь-які інші недоліки технічного запису (непридатність його для прослуховування, помилкове приєднання до справи запису іншої справи тощо) чи журналу судового засідання (відсутність необхідних реквізитів, помилки у часі, невідповідність записам у журналі самій фонограмі, перекручення змісту усних ухвал суду тощо).

Зауваження належить подавати у вигляді письмової заяви із зазначенням, у чому саме полягає неповнота або неправильність технічного запису чи журналу судового засідання. Одночасно можуть бути подані пропозиції щодо усунення цієї неповноти чи неправильності.

Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 17.06.2026 року, судом встановлено, що даний процесуальний документ відповідає вимогам ст. 108 КПК, тому як в ньому зазначено найменування суду, а саме: Конотопський міськрайонний суд, найменування сторін, також вказано дата і час початку та закінчення судового засідання, час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Журнал судового засідання оформлений секретарем судового засідання та підписаний ним особисто.

Суд звертає увагу на те, що Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має дослівно містити зміст звернення, заявлені клопотання учасниками процесу, підстави їх відмовлення чи задоволення тощо.

З огляду на викладене подані ОСОБА_3 зауваження на журнал судового засідання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 17.06.2026 року у справі № 577/4373/25 (пров. № 1-кс/577/696/26) за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1