Ухвала суду № 137735426, 26.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10925/26

Провадження № 1-кс/592/4719/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №12026200480000755 від 24.03.2026 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України,

у с т а н о в и л а :

Прокурор звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 26.06.2026 спливає строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Обвинувальний акт стосовно останнього направлений на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми, проте підготовче судове засідання ще не призначене. Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 зумовлена наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу та наявність яких не зменшилась та продовжує існувати на даний час, а також об`єктивною неможливістю їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відтак прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, на 60 діб з визначенням застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо вказаного клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла таких висновків.

24.06.2026 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області був складений та затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026200480000755 від 24.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1, 361 ч.1 КК України.

З дослідженого в судовому засіданні фіскального чеку АТ «Укрпошта» вбачається, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 був направлений до Зарічного районного суду м. Суми 25.06.2026. Відомості про призначення підготовчого судового засідання станом на час розгляду даного клопотання відсутні.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2026 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжений до 26.06.2026 включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу в даному випадку є набуття ОСОБА_4 статусу обвинуваченого. Обвинувальний акт стосовно нього за ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1, 361 ч.1 КК України скеровано до Зарічного районного суду м. Суми. Доведеність висунутого обвинувачення перевірятиметься судом, який і має дійти висновків про винуватість чи невинуватість останнього.

Ризики, встановлені ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2026 та 29.05.2026, не перестали існувати та не зменшилися.

Так, суспільна небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за найтяжче з них, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, в своїй сукупності, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Відтак, заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є триваючими та не втратили своєї актуальності.

Крім того, слідча суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою віком 39 років, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, мешкає разом з матір`ю, заподіяні злочином збитки не відшкодував; відсутні відомості щодо неможливості тримання під вартою ОСОБА_4 за станом здоров`я.

А тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого прокурором клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема, кількість епізодів та суму заподіяних збитків, відсутність у обвинуваченого сталих легальних джерел доходу, будь-яких осіб на утриманні, доведені ризики переховування від суду, впливу на потерпілих, свідків та вчинення іншого злочину, слідча суддя не вбачає підстав для зменшення розміру застави, визначеного ухвалою від 29.05.2026, - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що наразі становить 266 240 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 26.07.2026 включно.

Розмір застави визначити в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з міста Суми без дозволу суду.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 26.07.2026 включно.

Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити підозрюваному, захиснику після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_6