Ухвала суду № 137735423, 26.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10948/26

Провадження № 1-кс/592/4726/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026200480001549 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

у с т а н о в и л а:

Як зазначила слідча у своєму клопотанні, що ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що він вчинив кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України та проти власності, направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідча вказала можливість переховування від органів слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, пославшись на те, що ОСОБА_5 немає постійного джерела доходу, на даний час підозрюється у вчиненні декількох епізодів умисних тяжких злочинів, в тому числі проти основ національної безпеки України, за які йому може бути призначене покарання до 10 років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримала клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у ньому.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт або заставу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, доходжу такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.п. «с» п.1 ст.5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

У пункті 3 ст.5 Коненції зазначено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Головним критерієм указаної норми є обґрунтованість. Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (Наприклад, п.48 Рішення ЄСПЛ у справі «Чеботарь проти Молдови»).

При розгляді клопотання було встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється на даний час підозрюється у вчиненні декількох епізодів умисних тяжких злочинів, в тому числі проти основ національної безпеки України, за які йому може бути призначене покарання до 10 років позбавлення волі, тому з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , з якою підозрюваний тривалий час мав близькі стосунки, він може впливати на неї шляхом вмовляння, підкупу, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схиляння до зміни показань або узгодження позицій, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого та повного розслідування у даному кримінальному провадженні. Існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вживати заходів для приховування інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у тому числі невстановлених на даний час осіб, які організували або координували протиправну діяльність. Крім того, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, про що свідчить відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу, до того ж, з урахуванням характеру інкримінованих дій, а також способу їх вчинення, який свідчить про певну підготовленість та узгодженість дій, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не може бути обумовлене гарантіями належної поведінки підозрюваного.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, наведені вище підстави свідчать про законність арешту підозрюваного в розумінні п.п. «с» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного доходжу висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, у зв`язку з чим, слідча суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 серпня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 24 червня 2026 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_8