Ухвала суду № 137733745, 23.06.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3382/26

Провадження № 1-кс/456/699/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСББ «Сирецький Бояр» в особі голови правління ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСББ «Сирецький Бояр» адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою щодо невнесення органом досудового розслідування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСББ «Сирецький Бояр» в особі голови правління ОСОБА_5 від 05.05.2026. В обґрунтування скарги покликається на те, що 06.05.2026 року ОСОБА_5 , як голова ОСББ «Сирецький Бояр» звернулась до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою від 05.05.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , яка здійснює діяльність по виготовленню і продажу меблів (код 3562403088, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Максима Рильського, 2-22. Заяву було отримано Стрийським РУП ГУНП у Львівській області 12.05.2026 року, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа. 08.06.2026 року на поштову адресу представника скаржника ОСББ «Сирецький Бояр» адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області № 165060-2026 від 18.05.2026 року (1477461), у якій зазначено, що по факту викладеному у заяві проведено перевірку за допомогою «Автоматизованої системи виконавчого провадження», встановлено, що відносно ФОП ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження на користь стягувача юридичної особи «Об єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький Бояр», ЄДРПОУ: 40943025 органом ДВС - Дрогобицький ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЛМРУ МЮ України та для отримання більш детальної інформації з приводу відкритого виконавчого провадження радиться звернутись за вказаними реквізитами. Також зазначили, що договір укладений з ФОП ОСОБА_6 регулюється виключно нормами цивільного права та виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР, ОСОБА_5 та її представник станом на сьогодні не отримали.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та зазначила обставини, аналогічні викладеним у скарзі. Додатково повідомила, що на даний час Стрийським РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за аналогічним фактом стосовно іншої потерпілої особи.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСББ «Сирецький Бояр» в особі голови правління ОСОБА_5 від 05.05.2026.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.1 розділу 2 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник звернувся до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2026 року.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що заявником викладені конкретні факти та обставини, які йому відомо і ймовірно можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Щодо доводів прокурора про наявність цивільно-правових відносин між скаржником та ФОП ОСОБА_6 , що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя зазначає, що згідно висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 29.11.2023 по справі № 127/18013/20 та від 03.03.2021 по справі №127/11849/15-к, існування між обвинуваченим та потерпілим певних цивільно-правових чи інших подібних правовідносин, які були закріплені в певному правочині, саме собою не виключає можливості кваліфікації діяння особи як шахрайства за наявності усіх необхідних елементів складу цього злочину. В окремих випадках такі відносини цілком можуть бути частиною реалізації умислу особи на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. Принциповим у цьому питанні є встановлення і доведення поза розумним сумнівом, що особа, умисно, з корисливих мотивів заволодіваючи чужим майном або набуваючи права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, зокрема й беручи на себе при цьому певні зобов`язання, одразу не мала наміру їх виконувати, використовуючи певні правовідносини як спосіб реалізації умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. Висновок про це може бути зроблений, у тому числі, виходячи із сукупності фактичних дій такої особи.

Отже, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені в заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСББ «Сирецький Бояр» в особі голови правління ОСОБА_5 від 05.05.2026повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що скаржником при зверненні до суду дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 110, 303-304, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСББ «Сирецький Бояр» в особі голови правління ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління ОСББ «Сирецький Бояр» ОСОБА_5 від 05.05.2026 року, в строки визначені ст. 214 КПК України.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту скерувати учасникам кримінального провадження для відома, Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 26 червня 2026 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1