Ухвала суду № 137732186, 23.06.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2387/26

номер провадження 1-кс/695/531/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026252150000024 від 20.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026252150000024 від 20.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026252150000024 від 20.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за фактом незаконної вирубки деревини протягом 2026 року на території Золотоніського району невстановленою групою осіб, якою спричинено тяжкі наслідки.

Встановлено, що службові особи приватного підприємства «Прогрес ІІ» (код ЄДРПОУ 02800331, Черкаська область, Золотоніський район, село Іркліїв, вул. Литовченка, 66 б, КВЕД 03.22 «прісноводне лісництво та аквакультура») з метою власного збагачення здійснили вирубку лісових насаджень розміщених на орендованій земельній ділянці з кадастровим номером 7125182800:05:000:6003, загальною площею 690,0711 га. та на інших земельних ділянках що межують.

В ході досудового розслідування встановлено, що підставою для реалізації вирубки ПП «Прогрес » стали дозвільні документи на санітарну вирубку лісових насаджень видані Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Київлісозахист». У той же час, під час вирубки зазначених насаджень, ПП «Прогрес 11» відповідно до рапорту оперуповноваженого Золотоніського РВ УСБУ в Черкаській області вийшло за межі земельної ділянки, яка перебуває в оренді та здійснили незаконну вирубку.

Відповідно до договору про надання послуг N? 40/26 від 09.05.26 ПП «Прогрес 11» залучило ТОВ «Енерго - промислова група «Югенергопромтранс»» (код ЄДРПОУ 33742752) для виконання робіт з вирубки зазначеної деревини. Крім цього, отримані в результаті незаконної вирубки лісоматеріали відповідно до договору постачання N? 39/26 від 09.05.26 реалізовуються ПП «Прогрес-11» за допомогою ТОВ

«Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» та ТОВ «Сміласнергопромтранс» (КОД ЄДРПОУ 33931257).

Допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили що службові особи ПП «Прогрес 11» у травні 2026 року здійснювало вирубку дерев на території, яку вони орендують на береговій лінії до р. Дніпро.

Також встановлено, що ПП «Прогрес |» здійснює свою підприємницьку діяльність в адміністративних межах Іркліївської ОТГ Золотоніського району, Черкаської області, на території орендованих земельних кадастровими номерами: 7125182800:05:000:6231, загальною площею 10.0585 га; 7125182800:05:000:6003, загальною площею 690.0711 га; 7125182800:05:000:6004, загальною площею 2.0675 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав нерухоме майно власником земельних ділянок з кадастровими номерами: 7125182800:05:000:6231, 7125182800:05:000:6003, 7125182800:05:000:6004 є Іркліївська сільська рада Золотоніського району.

Крім того, відповідно до договору оренди від 25.12.2007 вказані земельні ділянки орендовані ПП «Прогрес 11» на 49 років. Також встановлено, що на земельних ділянках, які несформовані та відомості не внесені до Державного земельного кадастру, перебувають у комунальній власності, а саме у Іркліївській сільській раді Золотоніського району з географічними координатами 49.473591, 32.322310, 49.473871. 32.330539 здійснено вирубку дерев, які знаходяться поряд і не входять у межі земельної ділянки з кадастровим номером 7125182800:05:000:6003, загальною площею 690.0711 га.

З метою встановлення місць незаконної вирубки на земельних ділянках, перевірки відповідності її використання визначеному цільовому призначенню, а також фіксації можливих ознак порушення вимог природоохоронного законодавства, виникла необхідність у провеленні огляду місцевості. Проведення огляду необхідне для: фіксації фактичного стану земельної ділянки; встановлення характеру її використання; встановлення місць вирубки дерев; розрахунку збитків завданого кримінальними правопорушеннями; виявлення та фіксації обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 №695/2387/26 від 04.06.2026 в період часу з 10 год. 00 хв. 10.06.2026 по 19 год. 07 хв. 19.06.2026 проведено обшук земельних ділянок з кадастровими номерами: 7125182800:05:000:6231, 7125182800:05:000:6003, 7125182800:05:000:6004 в ході якого виявлено та вилучено:

- журнал усної нормальтивної документації, «нормативний справочник машинистов по охране труда и техники безопасности», поміщено до сейф-пакету HYQ0023857;

- зошит з чорновими записами в`їзду та виїзду транспорту, поміщено до сейф-пакету HYQ0023856;

- бензопилка STHL MS361, опечатано биркою NPU0410502;

- бензопилка Husqvarna 27 XP с.н. 20234226903 опечатано биркою NPU0410504;

- бензопилка марки Husqvarna 272 XP с.н. 20234226871 опечатано биркою NPU0410503;

- автомобіль марки КРАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб JCB без д.н.з.;

- автомобіль марки КАМАЗ д.н.н. НОМЕР_4 ;

- документація, поміщена до сейф-пакету HYQ0141439;

- штикніж в чохлі, поміщений до сейф-пакету PSP4150859;

- копії документів, поміщено до сейф-пакету PSP4150860;

- трактор марки МТЗ-80 без д.н.з. ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

- трактор марки МТЗ-82 без д.н.з. ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_7 ;

- причіп д.н.з. НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб трактор марки CHSE-340 д.н.з. НОМЕР_9 ;

- подрібнювач деревинний причіпний марки JENZHEM 582-Z д.н.з. НОМЕР_10 .

19.06.2026 виявлені та вилучені об`єкти в ході проведення обшуку, а саме: журнал усної нормальтивної документації, «нормативний справочник машинистов по охране труда и техники безопасности», поміщено до сейф-пакету HYQ0023857; зошит з чорновими записами в`їзду та виїзду транспорту, поміщено до сейф-пакету HYQ0023856; бензопилка STHL MS361, опечатано биркою NPU0410502; бензопилка Husqvarna 27 XP с.н. 20234226903 опечатано биркою NPU0410504; бензопилка марки Husqvarna 272 XP с.н. 20234226871 опечатано биркою NPU0410503; автомобіль марки КРАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб JCB без д.н.з.; автомобіль марки КАМАЗ д.н.н. НОМЕР_4 ; документація, поміщена до сейф-пакету HYQ0141439; штикніж в чохлі, поміщений до сейф-пакету PSP4150859; копії документів, поміщено до сейф-пакету PSP4150860; ж визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 встановлено, що транспортний засіб марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстрований на власника ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_12 встановлено, що подрібнювач деревини причіпний марки JENZ HEM 582-Z реєстраційний номер НОМЕР_10 власника не зазначено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_13 встановлено, що трактор колісний марки CASE MX340 реєстраційний номер НОМЕР_9 власника не зазначено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 встановлено, що транспортний засіб марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_15 зареєстрований на власника ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 встановлено, що транспортний засіб марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_17 зареєстрований на власника ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 встановлено, що транспортний засіб марки КРАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на власника ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 встановлено, що транспортний засіб марки STAS реєстраційний номер НОМЕР_20 зареєстрований на власника ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 встановлено, що транспортний засіб марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на організацію/підприємство ТОВ «ПОЛІССЯ АГРО-ГРУП» адреса: Київська область, Вишгородський район, Поліська громада, смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, 3.

Власників вилучених транспортних засобів: трактор марки МТЗ-80 без д.н.з. ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; трактор марки МТЗ-82 без д.н.з. ідентифікаційний номер НОМЕР_6 та транспортний засіб JCB без д.н.з. не встановлено, документи відсутні.

Вилучені в ході проведення обшуку об`єкти вилучено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

В подальшому, 19.06.2026 гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_5 отримано транспортні засоби на зберігання за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Іркліїв, вул. Соборності, 3.

- автомобіль марки КРАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб JCB без д.н.з.;

- автомобіль марки КАМАЗ д.н.н. НОМЕР_4 ;

- трактор марки МТЗ-80 без д.н.з. ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

- трактор марки МТЗ-82 без д.н.з. ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_7 ;

- причіп д.н.з. НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб трактор марки CHSE-340 д.н.з. НОМЕР_9 ;

- подрібнювач деревинний причіпний марки JENZHEM 582-Z д.н.з. НОМЕР_10 .

10.06.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив про те, що працює в ТОВ «ЕПГ «Югенергопромтранс» на посаді водія з квітня 2026 року здійснює логістичне перевезення деревини, а також інших матеріалів за вказівкою керівництва. На території ТОВ «Прогрес-11» яка знаходиться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради. Працює офіційно на вищевказаному підприємстві, а там знаходиться у відрядженні. Керівником на даному місці роботи в мене є ОСОБА_14 . Безпосередньо хто дає вказівки ОСОБА_15 мені не відомо, оскільки він надає вказівки напряму нам. Безпередньо він здійснює перевезення на автомобілі Камаз д.н.з. НОМЕР_17 на території так званого лиману. Кадастровий номер земельної ділянки 7125182800:05:0006003. Вказівку щодо перевезення випиляної деревини надавав безпосередньо керівник ОСОБА_15 , дані випиляні дерева були випиляні та складені купами на дорозі господарського призначення, а він тільки здійснював перевезення та погрузку деревини використовуючи стаціонарний маніпулятор на автомобілі. Дану деревину вивозили до господарського шляху, який розташований на території «Прогрес-11». Ймовірно дану деревину забирав «Щепобой» ТОВ «ЕПГ «Югенергопромтранс».

10.06.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_16 , який повідомив про те, що він працює на ТОВ «ЕПГ «Югенергопромтранс» на посаді водія, до його службових обов`язків входить здійснювати логістичне перевезення деревини на щепобої. На даній території працює з кінця травня 2026 року. Офіційно працює на вищевказане підприємство ОСОБА_17 , а безпосередньо на місці ОСОБА_15 . Особисто він забирав деревину на подрібнення. Після чого дану подрібнену деревину забирали до Переяслівського ТЕС.

10.06.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_18 , який повідомив про те, що він офіційно не працевлаштований, а працює різноробочим. Даний заробіток запропонував ОСОБА_15 . На даному місці роботи перебуває з середини березня 2026 року, безпосереднім керівником на місці роботи є ОСОБА_15 . Деревину проводили випилку під так званий лиман, які саме вказівки надавав ОСОБА_15 зі сторони з Дніпро деревину не випилювали. Всю зрізану деревину вивозили до господарських дороги, котра знаходиться на території ТОВ «Прогрес-11». Після чого дану деревину забирав «щепобой». Деревина котра знаходилась біля господарських споруд була перевезена силами співробітників близько 8-9 червня поточного року.

10.06.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який повідомив про те, що він був фізичною особою підприємцем, основними видами діяльності були заготовка деревини та обслуговування автомобілів, у зв`язку з реорганізацією ФОП в товариство СНІП Україна вважається тимчасово безробітнім. Так, ним та СНІП Україна було укладено договір в 2026 році щодо заготовки деревини 15.03.2026 було укладено договір та вирушив на об`єкт Прогрес-11 в адміністративних межах Іркліївської територіальної громади для вибіркової рубки. Для вибрання місць вибіркової рубки показував директор Прогрес-11 ОСОБА_19 в основному вирубку дерев проводили на внутрішній стороні озера, але в подальших випадках вирубка проводилась поблизу річки Дніпро за вказівкою ОСОБА_19 . Вказівку на випилку деревини та місця для випилки надавав ОСОБА_19 . Всі випиляні дерева вивозились до господарської дороги на території Прогрес 11 після чого їх подрібнювали та вивозили з території даного підприємства. Деревина, яка знаходиться поблизу господарських споруд неподалік в`їзду на територію була випиляна не нами але декілька днів назад силами нашого колективу було перевезено на дане місце.

10.06.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_20 який повідомив про те, що він працює на посаді водія-навантажувача ТОВ «ЕПГ «Югенергопромтранс» з квітня 2022 року. Керівником підприємства на якому він працює являється ОСОБА_21 . 09.06.2026 він спільно з колегою ОСОБА_22 , який також є водієм навантажувача направилися у відрядження а саме їх безпосередній керівник ОСОБА_23 направив до с. Іркліїв на територію для збирання деревини маніпулятором для складування деревини на території. 09.06.2026 близько 11 год. вони з ОСОБА_24 приїхали власним транспортом до с. Іркліїв, де їх зустрів чоловік на ім`я ОСОБА_25 та провів їх до території на якій вони повинні працювати, яка знаходиться поза с. Іркліїв. Назви установи та особи, кому належить дана територія йому не відомо та не повідомляли. Прибувши на територію ОСОБА_25 відвіз їх на відстань близько 2 км від в`їзду на територію та показав місце де потрібно буде збирати деревину та показав, куди її потрібно звозити. А також, транспорт на якому їм потрібно буде працювати, а саме Камаз 5320 із маніпулятором, який також знаходився на території. Їм повідомили, що їх керівником на період відрядження буде ОСОБА_15 та його він побачив та познайомився з ним 10.06.2026. На яких саме ділянках здійснювався випил деревини він пояснити не може, так як на вказаній території він вперше та не орієнтується. Хто дав вказівку та керує випилом деревини на вказаній території йому не відомо. Чи здійснюється випилка деревини на території півострова зі сторони р. Дніпро він сказати не може, тому що як він повідомляв раніше на території, де їм потрібно було працювати він не орієнтується. Проте, з якого місця збирати деревину та куди її складувати йому говорив його колега ОСОБА_26 , який працював на вказаній території до нього та 09.06.2026 поїхав до місця проживання, так як його відрядження закінчилось. Будь-яких документів про дозвіл на вирубку деревини на вказаній території йому ніхто не показував. 10.06.2026 він повинен був починати роботу на вказаній території про яку він повідомляв вище, проте роботу так і не розпочав, так як на дану територію приїхали працівники правоохоронних органів із обшуком.

10.06.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_27 , який повідомив про те, що він працює на посаді водія-навантажувача ТОВ «ЕПГ «Югенергопромтранс» з травня 2025 року. 09.06.2026 йому спільно з його колегою ОСОБА_20 також водієм навантажувачем їх безпосереднім начальником ОСОБА_23 було направлено у відрядження до с. Іркліїв до ТОВ «СНІП України» для збирання деревини на території ТОВ та складування на вказаних ділянках. Керівником підприємства на якому він працює являється ОСОБА_21 09.06.2026 вони з ОСОБА_28 на власному транспорті приїхали до території ТОВ «СНІП України», дана назва так зазначена у його листі відрядження. Їх біля території зустрів чоловік на ім`я ОСОБА_25 , інших даних його він не знає, який провів їх по території близько 2 км та провів їх на ділянку, де їм необхідно було працювати. Як їм повідомили перед відрядженням старшим на території ТОВ, куди вони приїхали є чоловік на ім`я ОСОБА_29 , інших даних його він не знає, лист відрядження має підписувати він. ОСОБА_25 привіз їх на місце роботи, техніка на якій їм необхідно було здійснювати погрузку, а саме Камаз із маніпулятором д.н.з. НОМЕР_22 , належить як він зрозумів ТОВ «СНІП Україна». 09.06.2026 після обіду він особисто зробив 3 ходки із перевезення деревини з одної точки в іншу, звідки саме та куди саме він не може зазначити, так як не орієнтується на вказаній ділянці ТОВ. Звідки здійснювали випил деревини йому не відомо, цього він не бачив. Чи пиляли дерева на півострові зі сторони Дніпра, він теж сказати не може, так як не знає. З якого місця забирати деревину та куди її везти йому говорили трактористи, які також працюють на вказаній території. До в`їзду на територію ТОВ він особисто деревину не возив. Будь-яких документів про дозвіл на вирубку деревини на вказаній території йому ніхто не показував. Деревина перевезення якої він здійснював була наскільки він розуміє породи верба і тополя, різного діаметру від 5 см до 20 см орієнтовно та різної довжини.

10.06.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_30 , який повідомив про те, що близько 3-х тижнів він неофіційно працює на території підприємства назви якого він не знає в адміністративних межах с. Іркліїв. Суть його роботи заключається в тому, що він здійснює розпилювання вже спиляних дерев на території вказаного підприємства на менші частини для того, що б їх можна було погрузити та вивезти з місця, де вони лежать, а також прибирати територію на якій спилюють дерева він мілких гілок. На вказану роботу його запросив ОСОБА_15 , так як вони з ним були раніше знайомі, та він являється його керівником, проте офіційно він не працевлаштований. Наскільки він знає випилка деревини, а саме дерев тополі та верби здійснюється вздовж берега озера (ставка), розташованого на даній території. Хто саме давав вказівку випилювати дерева на даній території йому не відомо. Безпосередньо при ньому випилка деревини не здійснювалась. Чи здійснювалась випилка деревини на території підприємства на півострові зі сторони р. Дніпро йому не відомо, цього він не бачив. Хто надавав вказівку на погрузку деревини з місця випилки та відвезення їх на інші місця складування йому не відомо. Будь-яких документів про дозвіл на випилку деревини на вказаній території йому ніхто не показував.

10.06.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_31 , який повідомив про те, що близько останніх 3-ох тижнів він неофіційно працює на території (кому вона належить та назва йому не відомо) в адміністративних межах с. Іркліїв. На роботу він влаштувався зателефонувавши за номером телефону, який надав йому знайомий та на роботу його прийняв ОСОБА_15 , який являється особою, яка дає йому вказівки що робити. Протягом цього часу, який він працює на території він займався виключно ремонтом трактора МТЗ80, на якому після ремонту він повинен буде працювати на вказаній території. До випилювання деревини на вказаній території його не залучали, тому йому не відомо, на яких ділянках проходить випилка деревини та хто дає команду випилювати деревину чи пиляти дерева, на півострові зі сторони Дніпра йому не відомо. Будь-яких документів про дозвіл на випилку деревини на вказаній території йому ніхто не показував.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального, а також збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вважаємо за доцільне накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами: 7125182800:05:000:6231, 7125182800:05:000:6003, 7125182800:05:000:6004 в ході якого виявлено та вилучено, а саме: журнал усної нормальтивної документації, «нормативний справочник машинистов по охране труда и техники безопасности», поміщено до сейф-пакету HYQ0023857; зошит з чорновими записами в`їзду та виїзду транспорту, поміщено до сейф-пакету HYQ0023856; бензопилка STHL MS361, опечатано биркою NPU0410502; бензопилка Husqvarna 27 XP с.н. 20234226903 опечатано биркою NPU0410504; бензопилка марки Husqvarna 272 XP с.н. 20234226871 опечатано биркою NPU0410503; автомобіль марки КРАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб JCB без д.н.з.; автомобіль марки КАМАЗ д.н.н. НОМЕР_4 ; документація, поміщена до сейф-пакету HYQ0141439; штикніж в чохлі, поміщений до сейф-пакету PSP4150859; копії документів, поміщено до сейф-пакету PSP4150860; трактор марки МТЗ-80 без д.н.з. ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; трактор марки МТЗ-82 без д.н.з. ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_7 ; причіп д.н.з. НОМЕР_8 ; транспортний засіб трактор марки CHSE-340 д.н.з. НОМЕР_9 ; подрібнювач деревинний причіпний марки JENZHEM 582-Z д.н.з. НОМЕР_10 .

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:

- накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами: 7125182800:05:000:6231, 7125182800:05:000:6003, 7125182800:05:000:6004 в ході якого виявлено та вилучено, а саме: журнал усної нормативної документації, «нормативний справочник машинистов по охране труда и техники безопасности», поміщено до сейф-пакету HYQ0023857; зошит з чорновими записами в`їзду та виїзду транспорту, поміщено до сейф-пакету HYQ0023856; бензопилка STHL MS361, опечатано биркою NPU0410502; бензопилка Husqvarna 27 XP с.н. 20234226903 опечатано биркою NPU0410504; бензопилка марки Husqvarna 272 XP с.н. 20234226871 опечатано биркою NPU0410503; автомобіль марки КРАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб JCB без д.н.з.; автомобіль марки КАМАЗ д.н.н. НОМЕР_4 ; документація, поміщена до сейф-пакету HYQ0141439; штикніж в чохлі, поміщений до сейф-пакету PSP4150859; копії документів, поміщено до сейф-пакету PSP4150860; трактор марки МТЗ-80 без д.н.з. ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; трактор марки МТЗ-82 без д.н.з. ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_7 ; причіп д.н.з. НОМЕР_8 ; транспортний засіб трактор марки CHSE-340 д.н.з. НОМЕР_9 ; подрібнювач деревинний причіпний марки JENZHEM 582-Z д.н.з. НОМЕР_10 , які зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Визначити місце зберігання транспортних засобів за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Іркліїв, вул. Соборності, 3 та заборонити відчужувати транспортні засоби.

У судовому засіданні прокурор клопотання про арешт просив задовольнити, з підстав, викладених в клопотанні.

У судовому засіданні представник ТОВ «Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на транспортні засоби, що належать товариству, інтереси якого він представляє.

Власники іншого майна в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

За загальними правилами, передбаченими ч. 3 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, внесені до ЄРДР за №42026252150000024 від 20.05.2026 за фактом незаконної вирубки деревини, якою спричинено тяжкі наслідки.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 №695/2387/26 від 04.06.2026 в період часу з 10 год. 00 хв. 10.06.2026 по 19 год. 07 хв. 19.06.2026 проведено обшук земельних ділянок з кадастровими номерами: 7125182800:05:000:6231, 7125182800:05:000:6003, 7125182800:05:000:6004 в ході якого виявлено та вилучено:

- журнал усної нормативної документації, «нормативний справочник машинистов по охране труда и техники безопасности», поміщено до сейф-пакету HYQ0023857;

- зошит з чорновими записами в`їзду та виїзду транспорту, поміщено до сейф-пакету HYQ0023856;

- бензопилка STHL MS361, опечатано биркою NPU0410502;

- бензопилка Husqvarna 27 XP с.н. 20234226903 опечатано биркою NPU0410504;

- бензопилка марки Husqvarna 272 XP с.н. 20234226871 опечатано биркою NPU0410503;

- автомобіль марки КРАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб JCB без д.н.з.;

- автомобіль марки КАМАЗ д.н.н. НОМЕР_4 ;

- документація, поміщена до сейф-пакету HYQ0141439;

- штикніж в чохлі, поміщений до сейф-пакету PSP4150859;

- копії документів, поміщено до сейф-пакету PSP4150860;

- трактор марки МТЗ-80 без д.н.з. ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

- трактор марки МТЗ-82 без д.н.з. ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_7 ;

- причіп д.н.з. НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб трактор марки CHSE-340 д.н.з. НОМЕР_9 ;

- подрібнювач деревинний причіпний марки JENZHEM 582-Z д.н.з. НОМЕР_10 .

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 19.06.2026 року вище вказане та вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 встановлено, що власником транспортного засобу марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 являється ОСОБА_8 .

Із свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_12 встановлено, що власника подрібнювача деревини причіпний марки JENZ HEM 582-Z реєстраційний номер НОМЕР_10 не зазначено.

У свідоцтві про реєстрацію машини серія НОМЕР_13 власника трактора колісного марки CASE MX340 реєстраційний номер НОМЕР_9 не зазначено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 встановлено, що ОСОБА_9 являється власником транспортного засобу марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_15 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 встановлено, що транспортний засіб марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_17 зареєстрований на ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 встановлено, що власником транспортного засобу марки КРАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_11 .

Власником транспортного засобу марки STAS реєстраційний номер НОМЕР_20 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 являється ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 транспортний засіб марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на організацію/підприємство ТОВ «ПОЛІССЯ АГРО-ГРУП».

Майно було вилучено в період часу 10.06.2026-19.06.2026 р., клопотання про арешт майна направлено до суду через АТ «Укрпошта» 20.06.2026 - наступного робочого дня після вилучення майна, в межах строку визначеного ч.5 ст.171 КПК України.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні прокурора наведено достатньо підстав вважати, що вилучене під час огляду місця події майно, а саме: журнал усної нормативної документації, «нормативний справочник машинистов по охране труда и техники безопасности»; зошит з чорновими записами в`їзду та виїзду транспорту; бензопила STHL MS361; бензопила Husqvarna 27 XP с.н. 20234226903; бензопила марки Husqvarna 272 XP с.н. 2023422687 має виключне значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на транспортні засоби та машини, а саме: автомобіль марки КРАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб JCB без д.н.з.; автомобіль марки КАМАЗ д.н.н. НОМЕР_4 ; трактор марки МТЗ-80 без д.н.з. ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; трактор марки МТЗ-82 без д.н.з. ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_7 ; причіп д.н.з. НОМЕР_8 ; транспортний засіб трактор марки CHSE-340 д.н.з. НОМЕР_9 ; подрібнювач деревинний причіпний марки JENZHEM 582-Z д.н.з. НОМЕР_10 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

З матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, що накладення арешту на транспортні засоби та машини є необхідним для досягнення мети арешту, визначеної ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню чи відчуженню майна. Прокурор обмежився загальними посиланнями на необхідність його арешту з метою повного та всебічного досудового розслідування, однак не конкретизував, які саме слідчі (розшукові) дії неможливо провести без вилучення та арешту транспортного засобу, і чому досягнення мети кримінального провадження не може бути забезпечене іншими, менш обтяжливими заходами.

Крім того, будь-яких відомостей, які б свідчили про реальні ризики втрати або відчуження транспортних засобів та машин, матеріали клопотання також не містять, як не містять і відомостей про призначення у даному кримінальному провадженні експертиз, які необхідно провести з даним вилученим майном.

Слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту даних транспортних засобів та машин, виходячи з наданих прокурором матеріалів, приходить до висновку про відсутність таких підстав у цьому кримінальному провадженні, і що застосування такого заходу створювало б надмірне та неспівмірне втручання у право власності.

Відповідно до ст. 132 КПК України, прокурором не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які орган досудового розслідування вказує у клопотанні про арешт майна транспортних засобів та машин, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Прокурор також просить в клопотанні накласти арешт на виявлену та вилучену в ході огляду документацію, яка поміщена до сейф-пакету HYQ0141439 та копії документів, поміщені до сейф-пакету PSP4150860. Клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки не містить вичерпний та конкретний перелік відомостей про дані документи.

Прокурором у судовому засіданні не доведено та в клопотанні не зазначено, яке доказове значення у кримінальному провадженні несе виявлений та вилучений під час огляду штикніж в чохлі, тому в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити.

У зв`язку з вище викладеним клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026252150000024 від 20.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026252150000024 від 20.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України на майно:

журнал усної нормативної документації, «нормативний справочник машинистов по охране труда и техники безопасности», який поміщено до сейф-пакету HYQ0023857;

зошит з чорновими записами в`їзду та виїзду транспорту, який поміщено до сейф-пакету HYQ0023856;

бензопилку STHL MS361, опечатану биркою NPU0410502;

бензопилку Husqvarna 27 XP с.н. 20234226903 опечатану биркою NPU0410504;

бензопилку марки Husqvarna 272 XP с.н. 20234226871 опечатану биркою NPU0410503.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали оголошено 25.06.2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1