Ухвала суду № 137731380, 26.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9896/25

Провадження №6/639/321/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №639/9896/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2026 року до Новобаварського районний суд міста Харкова звернувся із заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №639/9896/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги. У вищевказаній заяві заявником ставиться питання про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №639/9896/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги. Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільно-процесуальним України (далі по тексту - ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації. Розділом VI ЦПК України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Як вбачається з вищевказаною заявою звертається ОСОБА_1 . При цьому, до заяви долучені платіжна інструкція про сплату боргу за виконавчим провадження № 81182986, де платником є ОСОБА_3 та платіжні інструкції про сплату боргу, де платником є ОСОБА_4 . Отже, матеріали заяви не містять доказів, що з заявника ОСОБА_1 були стягнуті грошові суми за судовим наказом у цивільній справі №639/9896/25. Стаття 444 ЦПК України, що регулює порядок визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, прямо не встановлюють вичерпних вимог до форми та змісту такої заяви, а тому суд застосовує положення статті 183 ЦПК України, яка визначає загальні вимоги до будь-якої письмової заяви, клопотання чи заперечення, що подаються до суду. Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Клопотання про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №639/9896/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги, подано до суду в електронній формі від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . При цьому дана заява підписана електронним підписом лише ОСОБА_1 , електронних підписів інших заявників не міститься. Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Оскільки, клопотання про поворот виконання судового рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд повертає вказане клопотання заявника без розгляду. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №639/9896/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги- повернути заявнику без розгляду. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 26.06.2026

Суддя В.В. Труханович