Ухвала суду № 137729687, 24.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7247/25

Провадження № 2/405/2513/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив на позовну заяву в цивільній справі № 405/7247/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у побаченнях батька з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у побаченнях з дитиною, за яким ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 08 грудня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.

Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи, і, зокрема, відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів; позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Крім того, встановлено третій особі без самостійних вимог на предмет спору п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів на надання пояснень щодо позову або відзиву.

При цьому, 15 червня 2026 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Калінкою-Бондар О.Б. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1152203 від 10.06.2026 року) подано відзив на позовну заяву, який сформований в системі «Електронний суд» та зареєстрований судом за вх.№20727, з доказами направлення відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи, і зокрема, позивачу ОСОБА_1 (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС 15.06.2026 о 15:47).

В свою чергу, позивачем ОСОБА_1 18 червня 2026 року подана заява про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив, яка сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом 19 червня 2026 року за вх.№21304, в обґрунтування якої зазначив, що відзив представника відповідача надійшов до його кабінету в системі "Електронний суд" 15 червня 2026 року та за таких обставин, встановлений йому (позивачу) зазначеною ухвалою суду від 08.12.2025 року строк для надання відповіді на відзив, з урахуванням вихідних днів 20.06.2026 року та 21.06.2026 року спливає 22.06.2026 року, поряд з цим, обсяг відзиву є значним, він є співмірним з обсягом його позову або навіть перевищує його, і це ж стосується і кількості та обсягу додатків до відзиву, які включають, серед іншого, декілька висновків фахових спеціалістів, а також які містять велику кількість фото- та відеоматеріалів, що об`єктивно не дозволяє йому вивчити та оцінити їх, отримавши при цьому необхідні консультації спеціалістів-психологів щодо наданих разом з відзивом висновків спеціалістів, а також скласти відповідь на відзив у встановленій ЦПК України процесуальній формі у строк лише 5 днів, що відведений йому судом, на підставі чого в порядку ч.2 ст.127 ЦПК України просив продовжити йому як позивачу по справі процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 15-ти днів, тобто до 30.06.2026 року.

Суд, в свою чергу, дослідивши зміст заяви позивача, зауважує наступне.

Відповідно до ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

При цьому, відповідно до ст.179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.ст.120, 121 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.127 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п.п.12, 19 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного вище, приймаючи до уваги доводи позивача щодо продовження процесуального строку, встановленого судом, для надання відповіді на відзив на позовну заяву, які (доводи) суд вважає обгрунтованими, враховуючи також значний обсяг викладених у відзиві заперечень на позов та наданих до відзиву доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються заперечення відповідача, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, з продовженням позивачу процесуального строку, встановленого судом, для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 127, 179, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив на позовну заяву в цивільній справі № 405/7247/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у побаченнях батька з дитиною - задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений судом в ухвалі суду від 08 грудня 2025 року про відкриття провадження по справі № 405/7247/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у побаченнях батька з дитиною, для подання відповіді на відзив на позовну заяву до п`ятнадцяти днів, тобто до 30 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова