Ухвала суду № 137729551, 26.06.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1111/26

Номер провадження 1-кп/383/121/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконеференції),

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , та адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконеференції),

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62024050010013161 від 06.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 5 ст. 407 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду 26.06.2026 року від процесуального прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки вказаний строк закінчується 02.07.2026 року, проте останній обвинувачуються у скоєнні у тому числі тяжкого та особливо тяжкого злочину, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли, обвинувачений перебуваючи на волі зможе переховуватися від прокурора та суду, ухилятися від відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів чи інших обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , та яке просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора вказуючи на його не обґрунтованість та пояснюючи, що вважає саме обвинувачення та перелічені в клопотанні ризики необґрунтованими, також зазначив, що має постійне місце проживання, тому ухилятися від суду не збирається та просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт або заставу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора також заперечив та підтримав позицію свого обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні вцілому не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 02.04.2026 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.05.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 28.05.2026 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 в подальшому продовжено до 02.07.2026 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 5 ст. 407 КК України, при цьому ч. 2 ст. 127 КК України та ч. 5 ст. 405 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та ч. 3 ст. 149 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до змісту ч.1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого та за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Частиною 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні в тому числі особливо тяжкого та тяжких злочинів, це свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діяння, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, та враховуючи наявність високого ступеню ризиків переховування його від суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, та суворість можливого покарання, обвинувачений зможе без перешкод залишити своє місце проживання, крім того перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на потерпілого, свідків з метою зміни їхніх показань, вчинити нові кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини провадження вважаю, що мають місце наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає, що на даній стадії судового провадження встановлені судом ризики продовжують існувати, є реальними, тому ці обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції та практиці ЄСПЛ, при цьому належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки останній на даний час становить підвищену суспільну небезпеку, а саме у нього наявний високий ризик можливості переховування від суду та з метою уникнення кримінальної відповідальності, наявний ризик впливу на потерпілого та свідків, а також ризик вчинення нового кримінального правопорушення, тому підстав для застосування більш м`якіших запобіжних заходів до обвинуваченого, суд не вбачає, на цій підставі клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 02 липня 2026 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено та потребує певного часу, тому строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 24.08.2026 року.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №62024050010013161 від 06.11.2024 року за ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 5 ст. 407 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, продовжити строком до 60 днів, тобто до 24 серпня 2026 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Строк дії ухвали - до 24.08.2026 року.

Повний текст ухвали оголошено 26.06.2026 року о 15 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1