Ухвала суду № 137729197, 26.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1130/22

Провадження № 2/362/81/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивачка та її представник двічі, повторно, поспіль не з`явилися в судові засідання 23 і 26 червня 2026 року без повідомлення причин свого неприбуття (т.с. 2, а.с. 134, 140).

Про місце, день і час судових засідань на 23 і 26 червня 2026 року представник позивача був повідомлений належним чином особисто шляхом отримання судової повістки про виклик за адресою електронної пошти адвоката через систему «Електронний суд» (т.с. 2, а.с. 128, 137).

Проте, позивачка та її представник не прибули в судові засідання 23 і 26 червня 2026 року та не повідомили суду про причини свого неприбуття у вказані судові засідання.

У зв`язку із цим, ухвалами суду які занесено до протоколів судового засідання від 23 і 26 червня 2026 року, визнано неповажними причини неприбуття представника позивачки в дані судові засідання (т.с. 2, а.с. 134, 140).

Отже, неявка позивачки та її представника в судове засідання 26 червня 2026 року є повторною без поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка та її представник не подавали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

При цьому, на глибоке переконання суду, нез`явлення позивачки та її представника, об`єктивно перешкоджає судовому розгляду справи по суті, оскільки, з урахуванням змісту і суті позовних вимог, предмету позову, обставин які підлягають доказуванню та наявних в матеріалах справи письмових доказів стосовно предмета спору, відсутність в судовому засіданні позивачки та її представника перешкоджає розгляду справи даної цивільної справи без вирішення клопотання позивачки про призначення і проведення експертного дослідження.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення майна в натурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 26 червня 2026 року.