Ухвала суду № 137728781, 24.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14978/25

Провадження № 2/344/1008/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши на стадії підготовчого судового засідання в залі Івано-Франківського міського суду клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай центр ЛТД», ОСОБА_2 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником позивача 20.10.2025 року подано клопотання у змісті позовної заяви за №3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є паркомісце (машиномісце) № 3, майнове право на яке виникло у ОСОБА_1 на підставі договору доручення № 0611/17-3, укладеного 06.11.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», тими самими машиномісцем/паркомісцем П/М-3 (площа 20,2 кв.м., адреса розташованим: АДРЕСА_1 ), право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3103591426040) за ОСОБА_2 на підставі укладеного 21.02.2022 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» Договору № 2 купівлі продажу майнових прав на машиномісця (паркомісця).

- чи є паркомісце (машиномісце) № НОМЕР_1 , майнове право на яке виникло у ОСОБА_1 на підставі договору доручення № 0611/17-3, укладеного 06.11.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», тими самими машиномісцем/паркомісцем П/М-4 (площа 17,7 кв.м., адреса розташованим: АДРЕСА_1 ), право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3103596626040) за ОСОБА_2 на підставі укладеного 21.02.2022 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» Договору № 2 купівлі продажу майнових прав на машиномісця (паркомісця).

(Проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, 46008, м. Тернопіль, вул. Багата, 5А ).

До вирішення даного питання було задоволено клопотання про витребування доказів, однак ухвала суду щодо цього повторно не була виконана відповідачем2.

22.06.2026р. представник відповідача1 подала заперечення щодо даного клопотання

21.10.2025 року та 22.01.2026 року представник відповідача подала заперечення на дане клопотання, просила відмовити у його задоволенні, окрім того заперечила і установу в якій просить сторона позивача призначити експертизу. Також зазначила про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи та встановлення схожості чи тотожності приміщень, а у запитанні на експертизу некоректно поставлене питання виникнення вже майнового права у позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням обставин справи і предмету спору, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, вважаю, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити, з врахуванням питань поставлених позивачем та відповідачем1, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

При цьому, проведення експертизи можливе з врахуванням наявних у справі доказів, оскільки відповідачем2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай центр ЛТД» ухвалу суду від 26.03.2026 року про витребування доказів не було виконане, а стороною відповідача1 надано на вимогу суду копії технічних паспортів на паркомісце №П/М-3, №П/М-4.

Оскільки сторона заперечила установу для проведення експаертизи, доцільно призначети установу іншу, ні ж просить позивач.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за можливе зупинити провадження на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай центр ЛТД», ОСОБА_2 про витребування майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є паркомісце (машиномісце) № 3, що є об`єктом договору доручення № 0611/17-3, укладеного 06.11.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», тими самими машиномісцем/паркомісцем П/М-3 (площа 20,2 кв.м., адреса розташованим: АДРЕСА_1 ), право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3103591426040) за ОСОБА_2 на підставі укладеного 21.02.2022 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» Договору № 2 купівлі продажу майнових прав на машиномісця (паркомісця).

- чи є паркомісце (машиномісце) № НОМЕР_1 , , що є об`єктом договору договору доручення № 0611/17-3, укладеного 06.11.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», тими самими машиномісцем/паркомісцем П/М-4 (площа 17,7 кв.м., адреса розташованим: АДРЕСА_1 ), право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3103596626040) за ОСОБА_2 на підставі укладеного 21.02.2022 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» Договору № 2 купівлі продажу майнових прав на машиномісця (паркомісця).

Проведення судової експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (вул.Національної Гвардії,14 м.Івано-Франківськ, 76005).

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Для проведення експертизи зобов`язати позивача та відповідачів надати експерту можливість доступу до нерухомого майна, яке є предметом експертизи.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст складено та підписано 26 червня 2026 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА