Ухвала суду № 137728466, 14.03.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 935/1063/24

1-кп/296/623/24

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників обвинувачених, адвокатів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

адвоката ОСОБА_27 , представника потерпілої ОСОБА_28 ,

адвоката ОСОБА_22 в інтересах третьої особи ОСОБА_29 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_22 , в інтересах ОСОБА_29 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016060140000247 від 29.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.146, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ст. 386 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_22 , в інтересах ОСОБА_29 , подав клопотання про скасування арешту мобільного телефону марки «Redmi» та мобільного телефону марки «Xiomi», накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.08.2023 та їх повернення ОСОБА_29 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_29 є власником вказаного майна, та у даній судовій справі має статус третьої особи. Вказаними мобільними телефонами ОСОБА_29 володіє та користується близько шести років, вони придбані на законних підставах. Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що арештоване майно набуто у власність кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому не може виступати доказом в розумінні ст. 98 КПК України. Крім того, станом на день звернення із даним клопотанням слідчі дії з майном проведені, а тому потреба в застосуванні арешту щодо цього майна відпала.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_22 та третя особа ОСОБА_29 підтримали клопотання та просили задовольнити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_22 . Водночас вказав, що відсутні докази щодо перебування телефону марки «Xiomi», зазначеного в клопотанні, у власності чи володінні ОСОБА_29 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 серпня 2023 року у рамках кримінального провадження № 112023060000000373 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 15.08.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору в силіконовому чoxлi (нe вмикасться); мобільний телефон марки «Redmi» 3 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованими.

Також слід врахувати, що власник майна не є обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням даного кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника. Відтак на переконання суду необхідність в арешті майна відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174, 284-286, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.08.2023 у справі № 296/7899/23, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору в силіконовому чoxлi (нe вмикасться), мобільний телефон марки «Redmi» 3 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вилучений 15.08.2023 в ході обшуку за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Сидоренка, 2.

Повернути мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору в силіконовому чoxлi (нe вмикасться), мобільний телефон марки «Redmi» 3 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , ОСОБА_29 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3