Ухвала суду № 137727087, 25.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5129/25

Провадження № 2-зз/161/15/26

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

25 червня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 161/5129/25,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування вимог вказує, що Волинський апеляційний суд постановою від 20 травня 2025 року заборонив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 використовувати транспортний засіб, а саме автомобіль марки AUDI Q8, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ).

На разі, спір вирішено, потреба у накладенні арешту на майно відпала (заявниця посилається на результати розгляду цивільної справи № 161/4737/25).

З огляду на наведене, просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином.

ОСОБА_1 у прохальній частині заяви просила здійснювати розгляд справи без її участі, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Враховуючи положення ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про скасування заходів забезпечення за відсутності сторін.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

З матеріалів справи слідує, що 20.03.2025 року ТОВ «Спецкомунтех» звернулось до суду із заявою про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви в якій просило накласти арешт на транспортний засіб AUDI Q8, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) та заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 використовувати вказаний автомобіль.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняка В.В. від 24 березня 2025 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

В подальшому, Волинський апеляційний суд постановою від 20 травня 2025 року скасував ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2025 року в частині відмови у забезпеченні позову до подання позовної заяви шляхом заборони використовувати транспортний засіб та ухвалив у цій частині нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Спецкомунтех» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнив частково. Заборонив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 використовувати транспортний засіб, а саме автомобіль марки AUDI Q8, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ). В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін згідно постанови Верховного Суду від 05.11.2025 року.

У своїй заяві від 20.03.2025 року представник ТОВ «Спецкомунтех», що товариство має намір звернутися до суду з позовом про захист своїх майнових прав шляхом витребування майна з чужого користування.

З даних АСДС слідує, що станом на дату розгляду заяви такого позову до суду не надходило.

Зі змісту вимог ОСОБА_1 вбачається, її посилання на факт завершення розгляду справи №161/4737/25, як підставу для скасування застосованих судом заходів забезпечення позову.

Суд зауважує, що справа №161/4737/25 перебувала в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестерніна Д.В. (ухвалою судді від 17.04.2026 року позовну заяву ТОВ «Спецкомунтех» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишенобез розгляду).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2025 року у справі №161/4737/25 у задоволенні заяви ТзОВ «Спецкомунтех» про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено. Дана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалася (відомості Єдиного державного реєстру судових рішень).

Відтак, в межах цивільної справи №161/4737/25 заходи забезпечення позову судом не вживались.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову по справі застосовувались за заявою ТОВ «Спецкомунтех» до подання товариством позовної заяви, проте, така позовна заява до суду у визначений законом строк не подана, у суду наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення, які накладені до подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» про забезпечення позову до подання позовної заяви, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2025 року в редакції постанови Волинського апеляційного суду від 20.05.2025 року у справі № 161/5129/25 у вигляді заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) використовувати транспортний засіб, а саме автомобіль марки AUDI Q8, д.р.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк