Ухвала суду № 137726593, 25.06.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/484/24

Провадження № 6/945/26/26

УХВАЛА

25 червня 2026 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, стягувач Акціонерне товариство Ідея Банк, заінтересована особа Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 59656554 від 29 липня 2019 року, яке перебуває на виконанні в Новоодеському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відкритого на підставі виконавчого напису № 4708 від 30 червня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ідея Банк заборгованості в розмірі 100116 грн. 84 коп., заінтересована особа Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву, заінтересована особа зазначила, що на виконанні у Новоодеському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 59656554 від 29 липня 2019 року з примусового виконання виконавчого напису № 4708 від 30 червня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ідея Банк заборгованості.

17 листопада 2023 року року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, зокрема, за Кредитним договором № Z02.206.73864 від 13 червня 2017 року.

У зв`язку з викладеним вище, заінтересована особа просила суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні № 59656554 від 29 липня 2019 року з примусового виконання виконавчого напису № 4708, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, стягувач Акціонерне товариство Ідея Банк, заінтересована особа Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, головуючим суддею Шароновою Н.О., прийнято до розгляду, у справі призначено судове засідання.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

Представник Акціонерного товариства «Ідея Банк», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Представник державної виконавчої служби, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Суд розглянув заяву, дослідив матеріали цивільної справи № 945/484/24, та дійшов такого.

13 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис № 4708 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № Z02.206.73864 від 13 червня 2017 року, на користь Акціонерного товариство «Ідея Банк», заборгованість за цим кредитним договором у сумі 100116 грн. 84 коп. (а. с. 4).

29 липня 2019 року головним державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59656554 від 29 липня 2019 року з примусового виконання виконавчого напису № 4708 від 30 червня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 100116 грн. 84 коп., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 59656554 від 29 липня 2019 року, доданою заінтересованою особою до заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а. с. 5).

Разом з цим, вказана вище постанова про відкриття виконавчого провадження не містить реквізитів кредитного договору, за яким з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» стягується заборгованість у розмірі 100116 грн. 84 коп.

17 листопада 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників (а. с. 6-8).

Як слідує з витягу з Реєстру Боржників № 1 від 17.11.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № Z02.206.73864, дата початку Первинного договору 13 червня 2017 року, на загальну суму заборгованості 133388 грн. 26 коп. (а. с. 9).

Згідно з положеннями п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Водночас, відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

У судовому засіданні встановлено, що заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», звертаючись до суду з вимогою про заміну стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», просить суд замінити стягувача в межах виконавчого провадження № 59656554 від 29 липня 2019 року з примусового виконання виконавчого напису № 4708 від 30.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У той час, як нотаріусом Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис № 4708 13 червня 2019 року.

За таких обставин суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не довело, що виконавче провадження № 59656554 від 29 липня 2019 року здійснюється саме з примусового виконання виконавчого напису № 4708 від 13 червня 2019 року, на підставі кредитного договору № Z02.206.73864 від 13 червня 2017 року, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є правонаступником, а не за будь - яким іншим договором.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заява є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, стягувач Акціонерне товариство Ідея Банк, заінтересована особа Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова