Ухвала суду № 137724846, 26.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"26" червня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/853/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

за позовомПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 42206328) про стягнення 396'254'193,84 грн

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" основний борг в розмірі 396'254'193,84 грн та 3% річних в розмірі 1'639'482,82 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м.Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 42206328) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) 3% річних в розмірі 1'639'482,82 грн, збитки від інфляції в розмірі 931'840 грн, а також судовий збір у сумі 30'855,87 грн. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 394'614'711,02 грн закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Однак при виготовленні судового рішення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку та вказано про звернення позивачем з вимогою про стягнення збитків від інфляції в сумі 931'840 грн. Водночас позивачем заявлена вимога про стягнення 931'840 грн судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Положення частин 1 та 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись частиною 1 статті 243, частинами 1 та 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі 922/853/26.

Викласти 1 абзац описової частини рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі 922/853/26 в такій редакції:

"19.03.2026 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" основний борг в розмірі 396'254'193,84 грн та 3% річних в розмірі 1'639'482,82 грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача."

Викласти мотивувальну частину рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі 922/853/26 щодо стягнення 3% річних в такій редакції:

"Відносно стягнення 3% річних суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19 (провадження № 12-189гс19) зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (пункт 43 постанови). Також, Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

Позивачем заявлено до стягнення 3 % річних у розмірі 1'639'482,82 грн.

Здійснивши перевірку суми нарахованих позивачем 3% річних суд дійшов висновку, що вони здійснено арифметично правильно, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в розмірі 1'639'482,82 грн.

Щодо посилання відповідача на те, що початок розрахунку 3% річних мають здійснюватись не раніше ніж підтверджена належними та допустимими доказами дата отримання акта коригування за відповідний розрахунковий місяць, які відображають достовірний обсяг переданої електричної енергії, суд зазначає наступне."

Викласти передостанній абзац мотивувальної частини рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі 922/853/26 в такій редакції:

"Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про часткове задоволення позову, судові витрати, понесені Позивачем, покладаються на Відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Отже, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 19'673,79 грн. Решта судового збору підлягає поверненню Позивачу, з огляду на закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 394'614'711,02 грн та подання представником Позивача відповідного клопотання."

Викласти 2 абзац резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі 922/853/26 в такій редакції:

"Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м.Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 42206328) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) 3% річних в розмірі 1'639'482,82 грн, а також судовий збір у сумі 19'673,79 грн."

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 у справі 922/853/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Трофімов І.В.