Рішення № 137724549, 26.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/755/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю РАДАР-ПІВДЕНЬ

про стягнення 105776,31грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РАДАР-ПІВДЕНЬ

до Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради

про стягнення 278638,16грн упущеної вигоди

встановив:

До суду надійшла позовна заява Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю РАДАР-ПІВДЕНЬ про стягнення 105776,31грн за договором від 27.11.2025 № 585, з яких - 78649,17грн пені відповідно до п. 10.2 договору, 12359,32грн пені за п. 11.2 договору та 14767,82грн пені за п. 11.6 договору, нарахованих за період з 01.01.2026 по 22.02.2026.

Ухвалою від 04.03.2026 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідань. Встановив відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 251, 252 ГПК України) подати до суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, заяви з процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів; для подання заперечень встановити строк 5 днів від дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач отримав ухвалу 04.03.2026 в електронному кабінеті.

18.03.2026 відповідач подав відзив, в якому заперечує проти позову. У відзиві ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат по справі № 916/755/26, які ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 30000,00 (тридцять тисяч) гривень. На виконання ч. 8 ст. 129 ГПК України та інших приписів ГПК України ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» заявив, що докази на підтвердження вищезазначеного розміру витрат ТОВ «РАДАР ПІВДЕНЬ» на отримання професійної правничої допомоги при розгляді Господарським судом Одеської області позовної заяви будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення Господарським судом Одеської області судового рішення за результатами розгляду позовної заяви.

31.03.2026 через підсистему Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю РАДАР-ПІВДЕНЬ від 18.03.2026 до Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради про стягнення 278638,16грн упущеної вигоди. В зустрічній позовній заяві ТОВ РАДАР-ПІВДЕНЬ просить стягнути витрати з оплати професійної правничої допомоги за складання та подання зустрічної позовної заяви у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою від 01.04.2026 суд залишив зустрічний позов без руху.

02.04.2026 у встановлений строк ТОВ РАДАР-ПІВДЕНЬ надав докази усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 06.04.2026 суд прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.04.2026.

Рішенням від 24.06.2026 суд відмовив в задоволенні первісного і зустрічного позовів.

В засіданні 24.06.2026 представник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» заявив, що ним буде заявлено про розподіл судових витрат.

24.06.2026, після засідання суду, у встановлений законом строк, ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути 63500 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Розглянувши заяву ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 63500грн, суд виходить з наступного.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У частині 2 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (частина 4 статті 126 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Суд зауважує, що в даній справі, позовні вимоги визнані обгрунтованими, але суд скористався своїми дискреційними повноваженнями, наданими ч. 3 ст. 551 ЦК України, і зменшив розмір пені.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

До заяви про ухвалення додаткового рішення ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» додав договір про надання правничої допомоги № 31/25 від 31.03.2025, укладений між адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА ЩУКІНА» в особі керуючого Щукіна О.С., та ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ».

Відповідно до п. 1.1 договору адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах та в порядку, визначених договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В п. 4.1 договору зазначено, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правничої допомоги враховується при визначенні обгрунтованого розміру гонорару.

Необхідність сплати та розмір гонорару визначається сторонами та оформляється додатковою угодою.

06.03.2026 між адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА ЩУКІНА» в особі керуючого Щукіна О.С., та ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» укладено додаткову угоду до договору, якою узгоджено що правничу допомогу надає адвокат Щукін О.С. при розгляді справи № 916/755/26, в тому числі і за зустрічним позовом.

Вартість однієї години послуг становить 2000грн (п. 3 додаткової угоди).

В п. 2 додаткової угоди зазначено планову кількість годин, які будуть витрачені адвокатом:

- Складання відзиву 10годин,

- Складання зустрічної позовної заяви 7,50год,

- Складання іншого процесуального документа по суті 5 годин,

- Складання іншого процесуального документа- 1 год,

- Підготовка та участь в засіданнях -2 год,

- Підготовка та участь в засіданнях в режимі відеоконференції - 1 год.

24.06.2026 між сторонами підписано акт приймання-передачі на суму 63500грн, в якому зазначено, що

- Складання відзиву 10годин-20000грн,

- Складання заперечень на позову заяву 5 год 10000год

- Складання зустрічної позовної заяви 7,5год 15000грн,

- Складання заяви про участь в засіданнях в режимі відеоконференції 0,25год 500грн,

- Складання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву 5 год 10000грн,

- Участь в засіданнях 29.04.2026 та 10.06.2026 3 год 6000грн,

- Участь в засіданні 24.06.2026 в режимі відеоконференції 1 год 2000грн.

- Підготовка та участь в засіданнях -2 год,

- Підготовка та участь в засіданнях в режимі відеоконференції - 1 год

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» представляв адвокат Щукін О.С. відповідно до ордеру від 31.03.2025.

Адвокат брав участь в засіданнях 29.04.2026, 10.06.2026, а в засіданні 24.06.2026 в режимі відеоконференції. Ним було подано відзив, заперечення, зустрічну позовну заяву, відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та заяву про участь в засіданнях в режимі відеоконференції.

Отже, надання правничої допомоги ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» підтверджено.

Суд враховує, що в задоволенні зустрічного позову відмовлено, тому витрати на правничу допомогу в сумі 25000грн (складання зустрічного позову та відповіді на відзив на зустрічний позов), які були понесені ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» у зв`язку з розглядом зустрічного позову відшкодуванню не підлягають.

Щодо решти витрат на правничу допомогу в сумі 38500грн, то суд враховує, що в задоволенні первісного позову відмовлено, ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» у відзиві заперечував проти задоволення первісного позову. Тобто за загальним правилом ст. 129 ГПК України суд мав би відшкодувати ці витрати.

Однак, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи приписи статті 129 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на Відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради витрат Товариства з обмеженою відповідальністю РАДАР-ПІВДЕНЬ на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15000грн за первісний позов.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РАДАР-ПІВДЕНЬ про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради (код 41932978, м. Городок Хмельницького району Хмельницької області, вул. Грушевського, 51) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РАДАР-ПІВДЕНЬ (код 42655189, м. Одеса, пр. Гагаріна, 227) 15000грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом первісного позову у справі №916/755/26 в Господарському суді Одеської області.

3. В решті заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.06.2026

Суддя В.В. Литвинова