Ухвала суду № 137724484, 23.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2026 Справа № 914/3681/23(914/4011/25)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина»

про:звернення стягнення на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі», яке має заборгованість перед Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл»у справі:№ 914/3681/23(914/4011/25)за позовом:Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина» до відповідача:Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» про:стягнення 3334693 грн. 51 коп. заборгованостів межах справи:№ 914/3681/23про банкрутство:Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина»

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:

Стягувача: Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина» - Ткачук О. В. арбітражний керуючийБоржника:Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» - Некрасов О. В. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»: Виродов А. Ю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/3681/23 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина». Зазначена справа перебуває на стадії судової процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина». Повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2025 у справі № 914/3681/23 виконання обов`язків виконавчого органу (Правління (Голови Правління (Генерального директора) та членів Правління) Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина» покладено на розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина» арбітражного керуючого Ткачука О. В.

29.12.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 4438 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина» до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» про стягнення 3334693 грн. 51 коп. заборгованості за Договором на надання послуг зі зберігання нафти № УЗВ-58-15 від 30.03.2020.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.03.2026 у справі № 914/3681/23(914/4011/25) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина» до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» про стягнення 3334693 грн. 51 коп. заборгованості за Договором на надання послуг зі зберігання нафти № УЗВ-58-15 від 30.03.2020. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» на користь Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина» заборгованість за Договором на надання послуг зі зберігання нафти № УЗВ-58-15 від 30.03.2020 у розмірі 3334693 грн. 51 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» в дохід Державного бюджету України 40016 грн. 32 коп. судового збору.

Рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2026 у справі № 914/3681/23(914/4011/25) набрало законної сили 28 квітня 2026 року.

На виконання вказаного рішення суду, 04.05.2026 Господарським судом Львівської області видано наказ у справі № 914/3681/23(914/4011/25) про стягнення з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» на користь Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина» заборгованості за Договором на надання послуг зі зберігання нафти № УЗВ-58-15 від 30.03.2020 у розмірі 3334693 грн. 51 коп.

05.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М. Б. відкрито виконавче провадження № 80931016 з виконання наказу Господарського суду Львівської області 04.05.2026 у справі № 914/3681/23(914/4011/25) про стягнення з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» на користь Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина» заборгованості за Договором на надання послуг зі зберігання нафти № УЗВ-58-15 від 30.03.2020 у розмірі 3334693 грн. 51 коп.

12.06.2026 до суду за вх. № 2773/26 від Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина» (стягувача) надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі», яке має заборгованість перед Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» (боржником), яка підтверджена рішенням Господарського суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 910/8755/24, яке набрало законної сили (ст. 336 ГПК України).

Ухвалою суду від 16.06.2026 заяву Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2026; задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина» про витребування доказів; витребувано у Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» інформацію та належним чином засвідчені докази про стан виконання рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 910/8755/24, зокрема: чи здійснювалось виконання (повністю/частково) вказаного рішення суду, розмір сплачених та непогашених сум, відомості про відкриті виконавчі провадження з примусового виконання такого рішення суду.

23.06.2026 до суду за вх. № 17763/26 від ТзОВ «Юнайтед Енерджі» надійшов відзив (заперечення) на заяву ПАТ «НПКГаличина» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Вказаний відзив обґрунтовано, зокрема, тим, що на момент подання заяви ПАТ «НПК-Галичина»:

- не доведено вичерпання приватним виконавцем Шуляченком М. Б. заходів примусового виконання безпосередньо щодо боржника ПрАТ «Синтез Ойл»;

- не з`ясовано наявність у боржника іншого майна (зокрема нерухомого), за рахунок якого можливе самостійне виконання рішення без застосування виключного механізму статті 336 ГПК України, попри наявні відкриті відомості про значний майновий комплекс боржника;

- заборгованість, з якої заявник просить стягнути кошти у порядку статті 336 ГПК України, є предметом самостійної кредиторської вимоги ПрАТ «Синтез Ойл» у справі про банкрутство ТзОВ «Юнайтед Енерджі» № 910/12711/25, питання про відкриття провадження у якій судом ще не вирішено;

- задоволення заяви за відсутності таких доказів та до вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство створює необґрунтований ризик подвійного стягнення, порушення черговості та пропорційності задоволення вимог кредиторів, а також порушення майнових прав ТзОВ «Юнайтед Енерджі».

23.06.2026 до суду за вх. № 17764/26 від ТзОВ «Юнайтед Енерджі» надійшло клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження, в якому просить:

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича повні засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 80931016, відкритого 05.05.2026 на підставі наказу Господарського суду Львівської області від 04.05.2026 у справі № 914/3681/23(914/4011/25) про стягнення з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» на користь Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс-Галичина» заборгованості у розмірі 3334693,51 грн, в тому числі: всі постанови, винесені виконавцем у межах цього виконавчого провадження; докази вчинення (або невчинення) виконавчих дій, спрямованих на встановлення майна боржника (запити до реєстрів нерухомого майна, транспортних засобів, цінних паперів, банківських установ); відомості про подання боржником декларації про доходи і майно; відомості про результати розшуку майна боржника, оголошеного постановою від 06.05.2026; відомості про наявність або відсутність у боржника іншого майна, за рахунок якого можливе виконання рішення;

- витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (адміністратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) або у відповідного суб`єкта державної реєстрації прав інформацію (витяг) про зареєстровані речові права на нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл», для встановлення наявності у боржника майна, за рахунок якого можливе виконання рішення у справі № 914/3681/23 (914/4011/25) без застосування виключного механізму статті 336 ГПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів ТзОВ «Юнайтед Енерджі» вказує, що визначальне значення для розгляду цієї справи має не лише стан розрахунків за рішенням у справі № 910/8755/24, а й стан примусового виконання судового рішення безпосередньо щодо самого боржника ПрАТ «Синтез Ойл» у виконавчому провадженні № 80931016, відкритому 05.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем.

Із змісту самої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що виконавче провадження № 80931016 було відкрито 05.05.2026, а із заявою в порядку статті 336 ГПК України заявник звернувся до суду вже 11.06.2026, тобто менш ніж через півтора місяця після відкриття виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що приватним виконавцем Шуляченком М. Б. вживалися заходи, спрямовані на встановлення майнового стану боржника в повному обсязі.

На думку ТзОВ «Юнайтед Енерджі», без витребування повних матеріалів виконавчого провадження № 80931016 суд позбавлений можливості перевірити, чи дійсно вичерпані звичайні заходи примусового виконання щодо самого боржника ПрАТ «Синтез Ойл», та чи є дійсно необхідним застосування виключного порядку звернення стягнення на кошти третьої особи, передбаченого статтею 336 ГПК України.

Додатково ТзОВ «Юнайтед Енерджі» звертає увагу на те, що за загальнодоступними відомостями з відкритих джерел основним видом діяльності боржника ПрАТ «Синтез Ойл» є складське господарство та допоміжна діяльність у сфері транспорту, а підприємство є власником (експлуатантом) термінального комплексу з перевалки нафти та нафтопродуктів у м. Чорноморськ Одеської області, що включає, за відкритими відомостями, резервуарний парк, залізничну інфраструктуру та причальні споруди. За таких обставин у боржника, ймовірно, наявне нерухоме майно та виробничі активи, за рахунок яких можливе погашення відносно незначної (порівняно з масштабом діяльності підприємства) заборгованості у розмірі 3334693,51 грн без застосування виключного механізму статті 336 ГПК України.

23.06.2026 до суду за вх. № 17774/26 від ПАТ «НПК-Галичина» надійшло заперечення на відзив ТзОВ «Юнайтед Енерджі» та проти клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

У вказаному заперечені ПАТ «НПК-Галичина» зазначає, що заборгованість ТзОВ «Юнайтед Енерджі» перед боржником підтверджена рішенням суду, що набрало законної сили, основна та достатня умова для застосування положень статті 336 ГПК України. Відомості про погашення цієї заборгованості відсутні. При цьому сума, на яку заявник просить звернути стягнення (3334693,51 грн), є незначною частиною цієї заборгованості (301439685,98 грн) та повністю нею охоплюється.

Заявник стверджує, що предметом дослідження суду при розгляді заяви за статтею 336 ГПК України є виключно наявність та безспірність заборгованості особи (ТзОВ «Юнайтед Енерджі») перед боржником (ПрАТ «Синтез Ойл»). Ані «вичерпання» виконавцем заходів примусового виконання щодо самого боржника, ані «наявність у боржника іншого майна» до предмета доказування за статтею 336 ГПК України не належать, а отже доводи відзиву про «невичерпання заходів примусового виконання» та про «наявність у боржника майна» виходять за межі предмета доказування за статтею 336 ГПК України.

Заявник вказує, що у межах виконавчого провадження № 80931016 приватним виконавцем Шуляченком М. Б. було вчинено, зокрема, такі дії: накладено арешт на грошові кошти боржника на рахунках у межах 3 668 731,86 грн; оголошено розшук майна боржника (транспортних засобів) із направленням до органів поліції; направлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2026 № 475807266; керівника боржника зобов`язано з`явитися та подати декларацію про доходи і майно, відомості про кошти, рахунки та майнові права і пояснення за фактом невиконання рішення.

ПАТ «НПК-Галичина» зазначає, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вбачається, що усе нерухоме майно боржника (ПрАТ «Синтез Ойл») перебуває під арештом, накладеним Національним антикорупційним бюро України 08.09.2023 року (запис про обтяження № 51656174 «все нерухоме майно»). Тобто майновий комплекс, на який посилається ТзОВ «Юнайтед Енерджі» як на нібито достатнє та менш обтяжливе джерело виконання рішення суду, є юридично неможливим для звернення стягнення на користь стягувача (ПАТ «НПК-Галичина»), а виявлене рухоме майно було оголошено в розшук та станом на сьогоднішній день відсутнє.

Отже, ПАТ «НПК-Галичина» вказує, що твердження ТзОВ «Юнайтед Енерджі» про невжиття виконавцем заходів та про достатність майна боржника не відповідають дійсності. Звернення стягнення на кошти ТзОВ «Юнайтед Енерджі» за статтею 336 ГПК України застосовується саме задля досягнення мети виконавчого провадження реального виконання судового рішення. Відповідні докази додаються до цього заперечення, у зв`язку з чим витребування матеріалів виконавчого провадження є недоцільним.

Крім того, ПАТ «НПК-Галичина» зазначає, що провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Юнайтед Енерджі» не відкрите, що визнає й саме ТзОВ «Юнайтед Енерджі», а відтак жоден із наслідків, якими обґрунтовує свою позицію ТзОВ «Юнайтед Енерджі» (мораторій, черговість, концентрація вимог у процедурі банкрутства), на цей час не настав. Таким чином, доводи ТзОВ «Юнайтед Енерджі» про «передчасність» у зв`язку з можливим відкриттям провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Юнайтед Енерджі» є необґрунтованими і не визначеними в часі.

Також ПАТ «НПК-Галичина» стверджує, що відсутній будь-який ризик подвійного стягнення, про який зазначає ТзОВ «Юнайтед Енерджі», оскільки звернення стягнення на кошти ТзОВ «Юнайтед Енерджі» в межах його заборгованості перед боржником (ПрАТ «Синтез Ойл») є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми (стаття 336 ГПК України), тобто сплата на користь ПАТ «НПК-Галичина» 3334693,51 грн зменшить заборгованість ТзОВ «Юнайтед Енерджі» перед ПрАТ «Синтез Ойл» на ту саму суму. У разі ж відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Юнайтед Енерджі» відповідні наслідки настануть у силу закону саме в той момент.

23.06.2026 до суду за вх. № 17792/26 від ПрАТ «Синтез Ойл» надійшла заява, в якій повідомляється, що наказ на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 910/8755/24 до примусового виконання не пред`являвся та знаходиться у ПрАТ «Синтез Ойл». Жодних коштів в рахунок погашення заборгованості за вказаним рішенням суду боржник (ТзОВ «Юнайтед Енерджі») не сплачував. Рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 910/8755/24 не виконано.

Розглянувши заяву ПАТ «НПК-Галичина» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, заслухавши пояснення представника ТзОВ «Юнайтед Енерджі» та учасників справи, суд зазначає таке:

Відповідно до статті 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У рішенні Конституційний Суд України від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою, четвертою статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 336 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам. Так, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження суду є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, та беззаперечність заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення (такий висновок викладено у п. 10.11 постанови Верховного Суду від 25.09.2020 у справі №913/558/17).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 910/8755/24, яке набрало законної сили, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» борг у розмірі 288297608 (двісті вісімдесят вісім мільйонів двісті дев`яносто сім тисяч шістсот вісім) грн 65 коп., 3% річних у розмірі 2953868 (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 94 коп., інфляційні втрати у розмірі 10188208 (десять мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч двісті вісім) грн 39 коп. та судовий збір у розмірі 847840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» має заборгованість перед Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» у розмірі 302287525,98 грн., яка підтверджена рішенням Господарського суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 910/8755/24, яке набрало законної сили.

Доказів виконання рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 910/8755/24 матеріали справи не містять.

За твердженням Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл», наказ на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 910/8755/24 до примусового виконання не пред`являвся. Жодних коштів в рахунок погашення заборгованості за вказаним рішенням суду боржник (ТзОВ «Юнайтед Енерджі») не сплачував. Рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 910/8755/24 не виконано.

Строк на пред`явлення до виконання наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 910/8755/24, не закінчився.

Твердження ТзОВ «Юнайтед Енерджі» про те, що виконавцем не здійснено всіх заходів примусового виконання щодо самого боржника, а тому заява в порядку ст. 336 ГПК України подана передчасно, є необґрунтованим, оскільки предметом дослідження суду під час розгляду заяви відповідно до статті 336 ГПК України є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, відповідним рішенням суду.

Статтею 336 Господарського процесуального кодексу України не встановлено умов для задоволення заяви стягувача в залежність від попереднього вичерпання інструментарію встановленого статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», чи відсутність у боржника іншого майна.

Отже, доведення стану виконання (часткового виконання) рішення суду у цій справі, а також вчинення (не вчинення) виконавцем всієї повноти дій у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення суду у цій справі, не належить до предмету доказування за статтею 336 ГПК України.

Особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою (такий висновок викладено у підпункті 6.11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19).

У виконавчому провадженні особа, яка має заборгованість перед боржником і у випадку задоволення заяви стягувача набуває статусу боржника, має права та обов`язки боржника, визначені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження. Реалізуючи ці права у виконавчому провадженні, особа, яка має заборгованість перед боржником, вже як боржник може заперечувати проти стягнення з неї коштів, зокрема якщо рішення вже виконано (такий висновок викладено у п. 10.10 постанови Верховного Суду від 25.09.2020 у справі № 913/558/17).

Щодо твердження ТзОВ «Юнайтед Енерджі» про те, що заборгованість, з якої заявник просить стягнути кошти у порядку статті 336 ГПК України, є предметом самостійної кредиторської вимоги ПрАТ «Синтез Ойл» у справі про банкрутство ТзОВ «Юнайтед Енерджі» № 910/12711/25, суд зазначає таке.

Частиною дев`ятою статті 336 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Тобто вказана норма спрямована на захист особи, яка має заборгованість перед боржником, від повторного стягнення з неї цієї заборгованості таким боржником як стягувачем і реалізується у відповідному виконавчому провадженні.

У разі стягнення з ТзОВ «Юнайтед Енерджі» на користь ПАТ «НПК-Галичина» 3334693,51 грн., зменшить заборгованість ТзОВ «Юнайтед Енерджі» перед ПрАТ «Синтез Ойл» на ту саму суму. У разі відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Юнайтед Енерджі», відповідні наслідки настануть у силу закону саме в той момент. Отже, відсутній будь-який ризик подвійного стягнення, про який зазначає ТзОВ «Юнайтед Енерджі».

Враховуючи те, що станом на момент розгляду заяви, провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Юнайтед Енерджі» не відкрито, необґрунтованими є твердження ТзОВ «Юнайтед Енерджі» про те, що задоволення заяви призведе до порушення черговості та пропорційності задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Оскільки доведення стану виконання (часткового виконання) рішення суду у цій справі, а також вчинення (не вчинення) виконавцем всієї повноти дій у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення суду у цій справі, не належить до предмету доказування за статтею 336 ГПК України, клопотання ТзОВ «Юнайтед Енерджі» про витребування матеріалів виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

У даному випадку заборгованість ТзОВ «Юнайтед Енерджі» перед ПрАТ «Синтез Ойл» у розмірі 302287525,98 грн. підтверджена рішенням Господарського суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 910/8755/24, яке набрало законної сили, та відсутні будь-які обставини, за яких звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТзОВ «Юнайтед Енерджі», є неможливим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «НПК-Галичина» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать ТзОВ «Юнайтед Енерджі», яке має заборгованість перед ПрАТ «Синтез Ойл» підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 42, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина» (стягувача) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі», яке має заборгованість перед Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» (боржником) задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 3334693 грн. 51 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (вул.Десятинна, буд. 13Б, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41963985), яке має заборгованість перед Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» (вул. Північна, буд. 2, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000; ідентифікаційний код 14343703), в рахунок задоволення вимог стягувача - Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплексГаличина» (вул. Бориславська, буд. 82, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; ідентифікаційний код 00152388) за наказом Господарського суду Львівської області 04.05.2026 у справі № 914/3681/23(914/4011/25).

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення 23.06.2026.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 26 червня 2026 року.

Суддя Цікало А.І.