Рішення № 137724401, 20.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/129/26

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Ройляну В.К. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервісенерго», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвентпромпостач», Київська обл., м. Славутич

про стягнення 341 110 грн. 75 коп.

Представники сторін:

позивача Булаєнко Р.В.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промсервісенерго звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвентпромпостач» про стягнення заборгованості у розмірі 341 110 грн. 75 коп., з яких: 265 878 грн. 68 коп. основного боргу, 40 877 грн. 21 коп. пені, 24 266 грн. 08 коп. інфляційних втрат та 9 285 грн. 34 коп. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору № 23/08/2023 від 23.08.2023 року.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

23.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрвентпромпостач» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промсервісенерго» (субпідрядник) було укладено договір № 23/08/2023 відповідно до п.1.1. умов якого замовник доручає, а субпідрядник зобов`язується на свій ризик, власними та залученими силами та засобами відповідно до умов даного договору та норм чинного законодавства України виконати електромонтажні роботи (надалі роботи) на об`єкті замовника: реконструкція частини приміщень радіологічного корпусу обласного центру променевої терапії та радіаційної онкології Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний онкологічний диспансер Черкаської обласної ради» з прибудовою комплексу променевої терапії з лінійними прискорювачами за адресою: вул. Менделєєва, буд. 7, м. Черкаси (далі об`єкт, об`єкт замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи за ціною, в порядку та строки, погоджені сторонами в даному договорі.

Відповідно до п. 2.1. договору субпідрядник виконує роботи, передбачені даним договором згідно з договірною ціною додатку № 1 до даного договору.

Згідно п. 3.1. договору загальна вартість робіт включає в себе вартість матеріалів та обладнання (далі договірна ціна) та складає 2 726 434,15 грн., у тому числі ПДВ.

Договірна ціна за цим договором є твердою, обсяг фактично виконаних робіт підтверджується підписаними сторонами актами приймання передачі виконаних будівельних робіт, виконаних субпідрядником на об`єкті роботах в межах договірної ціни. Вартість робіт може бути змінена, якщо виникають додаткові роботи. У випадку необхідності виконання додаткових робіт, субпідрядник зобов`язаний письмово повідомити про це замовника на протязі 3 (трьох) робочих днів з моменту, коли субпідряднику стало відомо про таку необхідність і при цьому до повідомлення повинні бути додані документи, які обумовлюють таке збільшення робіт. Перегляд обсягів робіт по договору обґрунтовується розрахунками та оформлюється сторонами шляхом укладання договору про внесення змін. У випадку, якщо субпідрядник, згідно умов даного пункту договору не попередив замовника про необхідність перевищення вартості робіт, обумовлених даним договором, субпідрядник зобов`язаний виконати роботи не вимагаючи від замовника відшкодування цих витрат шляхом збільшення вартості робіт субпідрядника (п. 3.2. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що з урахуванням умов даного договору, фінансування та оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника, якій вказаний в даному договорі в наступному порядку: аванс в розмірі 30 %, що становить 817 930,25 грн. сплачується протягом трьох робочих днів після підписання договору, решта вартості робіт сплачується після підписання актів приймання передачі виконаних будівельних робіт протягом п`яти робочих днів.

Прийманняпередача виконаних робіт проводиться у порядку, встановленому чинним законодавством України за даним договором. Передача виконаних робіт субпідрядником і приймання їх замовником оформлюються актом приймання передачі виконаних робіт (п. 7.1., 7.2. договору).

Гарантійний строк на виконані субпідрядником роботи та використані при виконанні робіт матеріали складає 12 місяців. Перебіг гарантійного строку починається з моменту підписання між сторонами акта приймання передачі виконаних будівельних робіт (п. 8.1. договору).

Договір набуває чинності в день його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором (п. 13.1. договору).

На виконання умов договору позивач в період з лютого 2024 по грудень 2024року виконав для відповідача комплекс субпідрядних робіт на загальну суму 1 887 280 грн. 13 коп., що підтверджується актами виконаних будівельних робіт (форма КБ2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3).

За проведені роботи відповідач розрахувався частково, в сумі 1 621 401 грн. 45 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 265 878 грн. 68 коп. заборгованості.

16.12.2025 позивач направив на адресу відповідача претензію № 1 з вимогою протягом 10 календарних днів погасити суму заборгованості. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 265 878 грн. 68 коп.є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 24 266 грн. 08 коп. інфляційних втрат та 9 285 грн. 34 коп. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати за виконані роботи, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 24 266 грн. 08 коп. інфляційних втрат та 9 285 грн. 34 коп. 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 40 442 грн. 26 коп. за період з 30.12.2024 по 30.06.2025.

Відповідно до п. 10.3. договору якщо субпідрядник прострочить строк виконання робіт або вчинить неналежне виконання інших обов`язків, передбачених даним договором, він сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на весь день від договірної ціни за кожен день прострочення.

Розрахкнок пені відповідає матеріалам справи.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвентпромпостач» (07101, Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, буд. 7, кв. 24, код ЄДРПОУ 39101642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервісенерго» (03083, м. Київ, просп. Науки, буд. 96, код ЄДРПОУ 37479230) 265 878 (двісті шістдесятп`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 68 коп. основного боргу, 24 266 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят шість) грн. 08 коп. інфляційних втрат, 9 285 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 34 коп. 3 % річних, 40 877 (сорок тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 21 коп. пені та 4 083 (чотири тисячі вісімдесят три) грн. 69 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 25.06.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована