Ухвала суду № 137724307, 24.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.06.2026Справа № 910/3946/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Секюріті Корпорейшн Груп (вул. Пріорська, 14, м. Київ, 04082, ідентифікаційний код 43209838)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційний союз Либідь (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 176, ідентифікаційний код 34693827)

про стягнення 2 425 278,26 грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційний союз Либідь (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 176, ідентифікаційний код 34693827)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Секюріті Корпорейшн Груп (вул. Пріорська, 14, м. Київ, 04082, ідентифікаційний код 43209838)

про стягнення 367 500,00 грн

Представники учасників судового процесу:

Від позивача за первісним позовом: Пономаренко К.П.

Від відповідача за первісним позовом: Марценюк Л.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Секюріті Корпорейшн Груп звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційний союз Либідь про стягнення заборгованості за порушення умов договору № СКГ25/14-05-2025 від 14.05.2025 про фізичну охорону Об`єкта та безпеки і порядку на Об`єкті у розмірі 2 425 278,26 грн, з яких: 1 966 042,50 грн основного боргу, 59 673,41 грн інфляційних втрат, 35 673,76 грн трьох відсотків річних та 363 888,59 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 відкрито провадження у справі № 910/3946/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.05.2026.

30.04.2026 через підсистему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційний союз Либідь надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява, в якій товариство просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Секюріті Корпорейшн Груп 367 500,00 грн штрафу.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № СКГ25/14-05-2025 від 14.05.2025, зокрема, пункту 4.1.1. договору, внаслідок чого відповідач повинен сплатити замовнику неустойку у формі штрафу в розмірі 10% від суми невиконаного своєчасно зобов`язання за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційний союз Либідь до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/3946/26.

07.05.2025 через підсистему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційний союз Либідь надійшла заява про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд забезпечити докази по справі № 910/3946/26 шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП наступних доказів:

- інформації щодо ПІБ працівників позивача, які здійснювали охорону на об`єкті ТОВ ІС Либідь у вересні 2025 року, а саме осіб, які забезпечували охорону 24 год / 7 дн., та осіб, які забезпечували охорону 12,5 год./ 7 дн. протягом місяця;

- копії наказів про прийняття на роботу вказаних працівників;

- копії повідомлення органів ДФС про прийняття вказаних працівників на роботу;

- копії наказів про звільнення таких працівників, якщо таке мало місце у вересні 2025 року;

- витягу зі штатного розпису позивача, який діяв у період з 01.09.2025 по 30.09.2025, щодо кількості штатних одиниць на посаді охоронець із зазначенням вакантних посад;

- інформації щодо діючих у період з 01.09.2025 по 30.09.2025 договорів охорони, які укладені між ТОВ СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП та третіми особами, а також інформацію щодо кількості працівників охорони, які мають забезпечити виконання таких договорів;

- податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками, за вересень 2025 року, який подано ТОВ СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП до органів ДПС з відміткою про прийняття фіскальним органом;

- витягу ДПС про стан розрахунків ТОВ за податками, зборами, платежами та ЄСВ, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, в розрізі платежів за вересень, жовтень 2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційний союз Либідь про забезпечення доказів заявнику без розгляду.

12.05.2025 через підсистему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційний союз Либідь надійшло клопотання про витребування доказів, в якій заявник просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Секюріті Корпорейшн Груп:

- інформацію щодо ПІБ працівників позивача, які здійснювали охорону на об`єкті ТОВ ІС Либідь у вересні 2025 року, зокрема осіб, які забезпечували охорону 24 год / 7 дн., та осіб, які забезпечували охорону 12,5 год./ 7 дн. протягом місяця;

- копії наказів про прийняття на роботу вказаних працівників;

- копії повідомлення органів ДФС про прийняття вказаних працівників на роботу; копії наказів про звільнення таких працівників, якщо таке мало місце у вересні 2025 року;

- витяг зі штатного розпису позивача, який діяв у період з 01.09.2025 по 30.09.2025, щодо кількості штатних одиниць на посаді охоронець із зазначенням вакантних посад;

- інформацію щодо діючих у період з 01.09.2025 по 30.09.2025 договорів охорони, які укладені між ТОВ СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП та третіми особами, а також інформацію щодо кількості працівників охорони, які мають забезпечити виконання таких договорів.

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками, за вересень 2025 року, який подано ТОВ СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП до органів ДПС з відміткою про прийняття фіскальним органом;

- витяг ДПС про стан розрахунків ТОВ за податками, зборами, платежами та ЄСВ, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, в розрізі платежів за вересень, жовтень 2025 року.

Також, відповідач за первісним позовом просить витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві, код ЄДРПОУ 44116011, адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19:

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками, за вересень 2025 року, який подано ТОВ СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП до органів ДПС з відміткою про прийняття фіскальним органом;

- витяг ДПС про стан розрахунків ТОВ за податками, зборами, платежами та ЄСВ, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, в розрізі платежів за вересень, жовтень 2025 року.

Крім того, відповідач за первісним позовом у клопотанні просив суд, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП надати докази вчинення/надання послуг у період з 01.09.2025 по 30.09.2025 на об`єкті ТОВ ІС Либідь за умовами договору № СКГ 25/14-05-2025 про фізичну охорону об`єкта та безпеки і порядку на об`єкті від 14.05.2025 року.

У засіданні суду 13.05.2026 представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити. Пояснив, що у вересні 2025 року послуги з охорони позивачем за первісним позовом не надавалися і не могли надаватися через відсутність необхідної кількості працівників у охоронної фірми.

Представник позивача за первісним позовом заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що витребувані докази не стосуються предмету спору. Також зауважив, що не отримував відзиву на позов, що не бачив адвокатський запит відповідача.

Господарським судом встановлено, що відповідачем за первісним позовом заперечується факт надання послуг охорони позивачем у певний період через відсутність необхідної кількості працівників у охоронної фірми.

Посилання представника позивача за первісним позовом на те, що витребувані докази не стосуються предмету спору, суд визнає помилковим, оскільки контрагентом заперечується факт надання охоронних послуг у певному періоді, у зв`язку з чим цей факт потребує доведення належними доказами.

Також безпідставним є посилання представника позивача за первісним позовом на те, що ним не отримувався відзив на позов, оскільки матеріали справи містять докази як направлення цього відзиву, так і отримання його позивачем за первісним позовом.

Посилання представника позивача на те, що він не ознайомлений з адвокатським запитом відповідача, також не знайшло свого підтвердження, оскільки до заяви про витребування доказів додано як сам запит, так і докази його направлення на адресу позивача за первісним позовом.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів, враховуючи необхідність встановлення факту можливості виконання позивачем за первісним позовом зобов`язань за договором та необхідність встановлення фактичної можливості надання ним таких послуг, суд задовольнив клопотання відповідача за первісним позовом про витребування додаткових доказів у справі.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП надати докази вчинення/надання послуг у період з 01.09.2025 по 30.09.2025 на об`єкті ТОВ ІС Либідь за умовами договору № СКГ 25/14-05-2025 про фізичну охорону об`єкта та безпеки і порядку на об`єкті від 14.05.2025 року, суд зазначив таке.

Отже, враховуючи необхідність встановлення факту можливості виконання позивачем за первісним позовом зобов`язань за договором та необхідність встановлення фактичної можливості надання ним таких послуг, суд задовольнив клопотання відповідача за первісним позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП надати докази.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні заявив клопотання про роз`яснення ухвали в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП надати докази вчинення/надання послуг у період з 01.09.2025 по 30.09.2025 на об`єкті ТОВ ІС Либідь за умовами договору № СКГ 25/14-05-2025 про фізичну охорону об`єкта та безпеки і порядку на об`єкті від 14.05.2025 року.

Проте, оскільки дане клопотання було заявлено в усній формі, а також представник позивача не зміг пояснити, що саме йому не зрозуміло, то клопотання було залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Секюріті Корпорейшн Груп та у Головного управління ДПС у м. Києві ряд додаткових доказів у справі; відкладено підготовче засідання на 24.06.2026.

02.06.2026 засобами поштового зв`язку від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла відповідь на судовий запит.

04.06.2026 через підсистему Електронний суд від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив.

05.06.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив.

12.06.2026 через підсистему Електронний суд від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення у відповідь на заперечення відповідача на відповідь на відзив.

19.06.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання, в якому останній просив відмовити позивачу у поновленні строку на подачу відповіді на відзив та повернути без розгляду відповідь на відзив, подану з пропуском процесуального строку.

22.06.2026 через підсистему Електронний суд від позивача за первісним позовом на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення доказів.

24.06.2026 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів.

Суд протокольною ухвалою від 24.06.2026 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи поновив процесуальний строк для надання відповіді на відзив та залучив до матеріалів справи подану ТОВ "Секюріті Корпорейшн Груп" відповідь на відзив.

Також протокольними ухвалами залучено до матеріалів справи, подані сторонами документи через підсистему Електронний суд з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Разом з тим, 22.06.2026 від позивача за первісним позовом надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У засіданні суду 24.06.2026 представник позивача за первісним позовом підтримав, подану заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості підготувати письмові пояснення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог, судом встановлено, що позивач змінює кількісний показник позовної вимоги з 2 425 278,26 грн на 2 676 992,15 грн, зокрема, суму трьох відсотків річних з 35 673,76 грн на 49682,70 грн; суму інфляційних втрат з 59 673,41 грн на 152 447,78 грн; суму пені з 363 888,59 грн на 508 819,17 грн. Таким чином збільшивши період їх нарахування.

Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України, Господарський суд міста Києва, протокольною ухвалою від 24.06.2026 приймає заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду. Подальший розгляд справи постановлено здійснювати про стягнення заборгованості у розмірі 2 676 992,15 грн, з яких: 49682,70 грн трьох відсотків річних, 152 447,78 грн інфляційних втрат та 508 819,17 грн пені.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями ст. 2, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/3946/26 на 19.08.26 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 25.06.2026

Суддя І.О. Андреїшина