Ухвала суду № 137724306, 24.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.06.2026Справа № 910/699/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" (02093, м. Київ, вул. Поліська, буд. 4, кв. 73, ідентифікаційний код 33054645)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсним рішення зборів уповноважених,

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" (02093, м. Київ, вул. Поліська, буд. 4, кв. 73, ідентифікаційний код 33054645)

про визнання недійсним рішення зборів уповноважених

Представники учасників судового процесу:

Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 : Лимар Ю.В.

Від відповідача: Букрєєв В.А.

Від третьої особи: ОСОБА_3 , Нахамко Ю.В.

Свідки: ОСОБА_4 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору); ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Садово дачний кооператив "Ентузіаст" про визнання недійсним рішення уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст", оформленого протоколом № 4/220423 від 22.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/699/26, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.03.2026.

18.02.2026 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.

26.02.2026 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 04.03.2026 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2025.

31.03.2026 через підсистему Електронний суд від представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній проив суд, залучити ОСОБА_3 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, повернутися до стадії підготовчого провадження для забезпечення реалізації процесуальних прав третьої особи та відкласти розгляд справи по суті для надання можливості ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами справи.

Обґрунтовуючи заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , представник посилається на те, що оскаржуваним протоколом № 4/220423 від 22.04.2023 оформлено рішення зборів уповноважених Кооперативу, якими, зокрема, визнано задовільною роботу правління Кооперативу та вирішено переобрати членів правління та голову правління ОСОБА_3 на новий п`ятирічний строк, тобто до 22.04.2028 року. Визнання протоколу № 4/220423 недійсним може мати прямий та безпосередній вплив на правовий статус ОСОБА_3 у кількох аспектах. ОСОБА_3 є особою, яку оскаржуваним рішенням обрано на посаду голови правління Кооперативу строком до 2028 року. Визнання цього рішення недійсним може поставити під сумнів легітимність його повноважень як голови правління та правомірність усіх дій, вчинених ним від імені Кооперативу протягом періоду з 22.04.2023 року, що безпосередньо зачіпає його права та обов`язки.

Крім того, ОСОБА_3 є позивачем у пов`язаній справі № 910/15746/25 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Кооперативу від 23.08.2025, оформлених протоколом № 1, та скасування реєстраційної дії про зміну керівника Кооперативу з ОСОБА_3 на ОСОБА_6 . Саме на оскаржуваний у даній справі протокол № 4/220423 ОСОБА_3 посилається як на підтвердження своїх повноважень голови правління, обраного до 2028 року. Визнання цього протоколу недійсним суттєво може послабити його процесуальну позицію у зазначеній справі. Представник ОСОБА_3 також зазначає, що оскаржуваним протоколом оформлено рішення зборів, на яких ОСОБА_3 головував та безпосередньо брав участь. Саме він володіє інформацією щодо обставин скликання, проведення зборів, визначення кворуму та прийняття рішень 22.04.2023 року і здатний надати суду докази та пояснення щодо цих обставин, спростувати або підтвердити доводи позивачів.

У засіданні суду 01.04.2026 представники сторін заперечили щодо задоволення даної заяви про вступ у справу ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розглянувши дану заяву, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 постановлено повернутися до розгляду справи № 910/699/26 у підготовчому провадженні, залучено до участі у справі ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 15.04.2026.

09.04.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли докази направлення третій особі копії позовної заяви, які залучено до матеріалів справи.

14.04.2026 через підсистему Електронний суд від представника третьої особи надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення доказів, в якому він просить поновити строк на подання доказів у справі № 910/699/26 та визнати поважними причини подання заяв свідків після спливу строку, встановленого для подання третьою особою пояснень щодо заявлених позовних вимог та долучити до матеріалів справи № 910/699/26 заяви свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 14.04.2026.

У засіданні суду 15.04.2026 представник позивачів заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поданими третьою особою поясненнями та документами.

Представник відповідача заперечень щодо долучення до матеріалів справи письмових пояснень не навів.

Суд протокольними ухвалами залучив до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи, поновив строк на подання доказів у справі № 910/699/26 та долучив до матеріалів справи заяви свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 14.04.2026.

Також представник позивача подав клопотання про витребування у ОСОБА_3 належним чином завіреного документа, який регламентує положення та порядок обрання уповноважених осіб ОК СДК Ентузіаст (ідентифікаційний код 53054645) та належним чином завіреного документа, який посвідчує факт обрання уповноважених осіб ОК "СДК "Ентузіаст", прізвище, ім`я та по батькові, яких назначено серед присутніх в протоколі № 4/220423 зборів уповноважених ОК ГСДК "Ентузіаст" від 22 квітня 2023 року (рішення, яким обирались, реєстр учасників таких зборів тощо), підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача також підтримав дане клопотання.

Представник третьої особи заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 910/699/26 на 29.04.26 о 09:10 год; витребувано у строк до 28.04.2025 у ОСОБА_3 належним чином завірений документ, який регламентує положення та порядок обрання уповноважених осіб ОК СДК Ентузіаст та належним чином завірений документ, який посвідчує факт обрання уповноважених осіб ОК "СДК "Ентузіаст", прізвище, ім`я та по батькові, яких назначено серед присутніх в протоколі № 4/220423 зборів уповноважених ОК ГСДК "Ентузіаст" від 22 квітня 2023 року (рішення, яким обирались, реєстр учасників таких зборів тощо).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/699/26.

28.04.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивачів надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

29.04.2026 через підсистему Електронний суд від третьої особи надійшли пояснення щодо виконання ухвали.

У засіданні суду 29.04.2026 представник позивачів повідомив, що має намір подати заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_4 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Представники відповідача та третьої особи надали усні пояснення та повідомили, що дана заява потребує ознайомлення.

У судовому засіданні 29.04.2026 судом на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 13.05.2026.

Також 29.04.2026 через відділ канцелярії суду ОСОБА_4 подана позовна заява, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст", в якій просить суд визнати недійсним рішення уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст", оформлене протоколом № 4/220423 від 22.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_4 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/699/25 до розгляду, об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/699/25, підготовче засідання у справі № 910/699/25 призначено на 13.05.2026.

13.05.2026 через підсистему Електронний суд від третьої особи ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами, які залучено до матеріалів справи.

Також 13.05.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_4 , який залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 13.05.2026 представник позивачів повідомив, що 12.05.2026 о 21:40 до електронного кабінету від третьої особи ОСОБА_3 надійшли пояснення на позовну заяву ОСОБА_4 , з якими він фізично не мав змоги ознайомитися та підготувати свою правову позицію щодо даних пояснень.

Представник відповідача повідомив, що ним 12.05.2026 подано відзив на позовну заяву ОСОБА_4 , та зазначив, що йому не відомо про зміст письмових пояснень третьої особи, оскільки йому наразі вони не надходили.

У судовому засіданні 13.05.2026 судом на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 27.05.2026.

У засіданні суду 27.05.2026 представник позивачів заперечив щодо пояснень третьої особи від 12.05.2026 та надав письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Також представник позивачів подав клопотання про виклик свідків у засідання суду зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача підтримав дане клопотання.

Представник третьої особи заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивачів, заявлене у підготовчому засіданні, про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , враховуючи те, що матеріали справи містять два кардинально різні свідчення, зокрема, твердження ОСОБА_4 , що вона була відсутня на зборах уповноважених, та твердження ОСОБА_5 про те, що вона особисто бачила ОСОБА_4 у місці проведення зборів протягом усього часу їх проведення, також необхідність з`ясування всіх обставин справи для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів щодо виклику у підготовче засідання для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 відкладено підготовче засідання на 24.06.2026.

У засіданні суду 24.06.2026 було здійснено допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У засіданні суду 24.06.2026 присутніми представниками учасників судового процесу надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.08.26 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 25.06.2026

Суддя І.О. Андреїшина