Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
23 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1027/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Давидюка В.К.
розглядаючи справу за позовом:
Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська"
про стягнення 1 015 437,87 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Мазуренко Т.С. (в режимі відеоконференції) - ордер серії ВА № 1124762 від 27.08.25;
прокурор: Толочко І.О. - посвідчення №080894 від 05.05.2025,
ВСТАНОВИВ:
Коростенська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Малинської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Малинівська" 1 015 437,87 грн безпідставно збережених коштів.
Ухвалою від 18.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
Ухвалою від 19.05.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та відклав підготовче засідання на 23.06.2026.
23.06.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі.
У судовому засіданні прокурор просила відкласти підготовче засідання.
У свою чергу, представник відповідача просила долучити до матеріалів справи додаткові пояснення позивача.
Суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення позивача.
Як визначено ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 182, 183, 234, 235 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
2. Відкласти підготовче засідання на 18 серпня 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.
3. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Давидюк В.К.
Сторонам - через "Електронний суд";
Судове рішення № 137723975, Господарський суд Житомирської області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/1027/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: