Рішення № 137723717, 26.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026м. ДніпроСправа № 904/1450/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейо Україна", с. Чубинське, Бориспільський р-н, Київська обл.

до Фермерського господарства "Славутич", с. Балівка, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 154 659 грн 98 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бейо Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фермерського господарства "Славутич" заборгованість в сумі 154 659 грн 98 коп., з яких: 122 000 грн 00 коп. - основний борг, 2 556 грн 99 коп. - 3% річних, 3 824 грн 52 коп.- інфляційні втрати, 26 278 грн 47 коп. - пеня.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про поставки № 2024/231 від 23.05.2025 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 25.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду від 25.03.2026 направлялася відповідачу на його електронний кабінет, зареєстрований в системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 25.03.2026.

Проте, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов та не подав витребувані судом документи.

Отже, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору поставки, строк дії договору, умови оплати та поставки товару, факт поставки товару, допущення прострочення оплати за поставлений товар, наявність підстав для стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

23.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Бейо Україна" (далі - постачальник, позивач) та Фермерським господарством "Славутич" (далі - покупець, відповідач) укладено договір поставки № 2024/231, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставляти у зумовлені Сторонами строки другій стороні - Покупцеві насіння овочевих культур, виробництва «Бейо-Заден» Голандія (далі - Товар), а Покупець зобов`язується приймати зазначений Товар і оплачувати його вартість згідно встановленого цим Договором порядку. Поставка Товару здійснюється Постачальником згідно замовлень Покупця, за умови наявності Товару на складі компанії-виробника. Замовлення можуть подаватися Покупцем шляхом надіслання Постачальнику відповідних повідомлень електронною поштою, факсом або поштою.

Асортимент, номенклатура, кількість, ціна та характеристики Товару визначаються Сторонами на підставі замовлення Покупця та виходячи з наявності Товару на складі компанії-виробника Товару й вказуються у відповідній специфікації (далі - Специфікація). Кожна Специфікація підписується Сторонами, додається до Договору і є його невід`ємною частиною (п. 1.2 договору).

Постачальник повинен одночасно з Товаром передати Покупцеві документи, що стосуються Товару та підлягають передачі разом із Товаром відповідно до цього Договору або актів чинного цивільного законодавства України, зокрема, Сертифікат на насіння (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 3.1. договору сума Договору визначається у Специфікації, яка є невід`ємною частиною даного Договору, за умови, що ціна Товару може бути змінена в порядку та підставах, передбачених в п. 3.3, п. 4.3 та п.4.5 даного Договору.

Ціна на Товар визначається Сторонами у національній валюті України та вказується у Специфікації до Договору, та/або у Рахунку (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 4.1. договору оплата Товару Покупцем здійснюється у безготівковій формі, за ціною зазначеною у Рахунку-фактурі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Постачальника в наступному порядку:

Покупець виконує попередню оплату у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) вартості замовленого згідно рахунку-фактури товару до 23.05.25р. Залишок коштів 50% (п`ятдесят відсотків) Покупець перераховує Постачальнику до 01.07.25р (п. 4.2 договору).

У випадку затримки оплати згідно п. 4.2 даного договору більше ніж на п`ять днів, Постачальник може змінити ціну та вартість Товару в порядку, передбаченим п. 3.3 даного договору (п. 4.3 договору).

Зобов`язання зі здійснення платежів передбачені цим Договором, будуть вважатися виконаними належним чином в момент коли ці платежі у повному розмірі будуть зараховані на рахунок Постачальника, за умови дотримання термінів та обсягів платежів, вказаних у п. 3.3 та п.4.2 даного договору (п. 4.4 договору).

Поставки Товару здійснюються на умовах EXW - Україна, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, Вул. Бориспільська, б.40,42, або CIP відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс 2010" - склад компанії "НОВА ПОШТА» за місцем отримання товару (п. 5.1 договору).

Приймання-передача Товару здійснюється уповноваженими представниками Сторін та оформлюється шляхом підписання відповідних накладних на Товар (п. 5.2 договору).

Згідно з п. 12.1. договору цей договір вважається укладеним з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором .

Так, в межах укладеного договору поставки № 2024/231 від 23 травня 2025 року, Покупцем було здійснено замовлення на поставку Товару, відповідно до яких Постачальником було виставлено Рахунки, а саме:

- Рахунок-фактуру № 19-СФ17779 вiд 23.05.2025, з зазначенням в ньому асортименту (найменування), кількості та загальної вартості Товару, на загальну суму 163 132,80 грн.

- Рахунок-фактуру № 19-СФ17845 вiд 04.06.2025, з зазначенням в ньому асортименту (найменування), кількості та загальної вартості Товару, на загальну суму 75 852,00 грн.

Покупцем, в свою чергу було частково сплачено вартість Товару, визначену у виставлених Постачальником рахунках, та було сплачено на користь Постачальника:

- 83 132,80 грн. згідно з платіжною інструкцією № @2PL213271 від 23.05.2025. Призначення платежу зазначене в платіжній інструкції: «Сплата за товар зг. дог. № 2024/186 вiд 21.02.2025 р., рах. № 19-СФ117779 вiд 23.05.2025 р., пл. ФГ Славутич , платiж за власнi кошти, ФГ Славутич».

- 33 852,00 грн. згідно з платіжною інструкцією № @2PL598474 від 04.06.2025. Призначення платежу зазначене в платіжній інструкції: «Часткова Сплата за товар зг. дог. № 2024/231 вiд 23.05.2025 р., рах. № 19-СФ17845 вiд 02.06.2025 р., пл. ФГ Славутич , платiж за власнi кошт и, ФГ Славутич».

На виконання своїх зобов`язань за договором, Постачальником було здійснено поставку партій Товару, в асортименті та в кількості, що були замовлені Покупцем, що підтверджується відповідними видатковими накладними, а саме:

- згідно з видатковою накладною № 20-РН013884 від 23.05.2025 р. Постачальником було поставлено та передано на користь Покупця Товар на загальну суму 163 132,80 грн. з ПДВ.

- Згідно з видатковою накладною № 20-РН013970 від 04.06.2025 р. Постачальником було поставлено та передано на користь Покупця Товар на загальну суму 75 852,00 грн. з ПДВ.

Таким чином, свої зобов`язання стосовно поставки Покупцю Товару Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЙО УКРАЇНА» було виконало в повному обсязі.

Покупцем, в свою чергу, не було дотримано умов Договору в частині строку оплати Товару, а саме, оскільки відповідно до п. 4.2. Договору, залишок коштів 50% (п`ятдесят відсотків) Покупець мав перерахувати Постачальнику до 01.07.25 р., а окрім вказаних платежів згідно зазначених вище платіжних інструкцій, Покупцем інших оплат на користь Постачальника здійснено не було, таким чином Покупець свої зобов`язання щодо оплати поставленого Товару не було виконано належним чином, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 122 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 122 000,00 грн, яку останній не сплатив, що і стало підставою виникнення даного спору.

Крім того, за неналежне виконання умов спірного договору, позивачем нараховно та заявлено до стягнення 2 556 грн 99 коп. - 3% річних, 3 824 грн 52 коп.- інфляційні втрати та 26 278 грн 47 коп. - пені.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виходячи зі договору, строк виконання зобов`язання з оплати за поставлений товар є таким, що настав.

Відповідач доказів оплати вартості товару суду не надав; обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 122 000,00 грн є законними й обґрунтованими.

Щодо стягнення 26 278,47 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати, суд враховує таке.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

Відповідно до п. 7.3. договору у разі прострочення строків оплати Товару відповідно до п. 4.1., Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочки.

На підставі п. 7.3 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 26 278,47 грн. за загальний період з 02.07.2025 по 13.03.2026.

Перевіркою розрахунку пені, судом помилок не виявлено.

Щодо стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані нормами статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення грошових зобов`язань, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у сумі 2 556,99 грн за загальний період з 02.07.2025 по 13.03.2026 та інфляційні втрати у сумі 3 824,52 грн за загальний період з липня 2025 року по лютий 2026 року.

Перевіркою розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, судом помилок не виявлено.

Відповідач контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунків не висловив, вимоги не заперечив.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі сумі 154 659 грн 98 коп., з яких: 122 000 грн 00 коп. - основний борг, 2 556 грн 99 коп. - 3% річних, 3 824 грн 52 коп.- інфляційні втрати, 26 278 грн 47 коп. - пеня.

Щодо судових витрат

Позивачем при звернені до суду із цим позовом сплачено 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3842 від 17.03.2026 (а.с.8 том 1).

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено судом, позовну заяву б/н від 20.03.2026 подано в електронній формі.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 154 659,98 грн, а отже мало бути сплачено судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8 - у розмірі 2 662,40 грн, натомість сплачено 3 328,00 грн.

Таким чином, позивачем внесено на 665,60 грн судового збору більше, аніж встановлено законом.

Згідно пункту першого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Разом з тим, за відсутності клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, таке питання судом не вирішується.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Славутич" (52010, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., с. Балівка, вул. Леніна, буд. 213, код ЄДРПОУ 20268472) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейо Україна" (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, буд. 40,42, код ЄДРПОУ 35390512) 122 000, 00 грн - основного боргу, 2 556, 99 грн - 3% річних, 3 824, 52 грн- інфляційихі втрат, 26 278,47 грн - пені та 2 662,40 грн - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.06.2026.

Суддя І.А. Рудь