Рішення № 137723707, 26.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026м. ДніпроСправа № 904/1192/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., розглянув спір

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця Ульяхової Тетяни Вікторівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 15 360 грн 17 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Ульяхової Тетяни Вікторівни заборгованість в сумі 15 360 грн 17 коп., з яких: 15 274 грн 80 коп. - заборгованість за послуги централізованого водопостачання, 77 грн 84 коп. - пеня, 7 грн 53 коп. - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №14 від 29.12.2017 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв`язку.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.03.2026 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наданням позивачем договірних послуг централізованого водопостачання й водовідведення та виконанням/невиконанням відповідачем обов`язку щодо їх повної оплати.

Між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» (далі позивач, виконавець) та Фізичною особою - підприємцем Ульяховою Тетяною Вікторівною (далі відповідач, споживач) укладено Договір №14 про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 29.12.2017.

Згідно з п. п.1.1 1.2 Договору, Виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення на власні потреби та потреби з утримання житлових будинків, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Загальний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 2400,00 м3/рік.

Відповідно до п.п. 1.2.1 Договору об`єкт користування водопостачанням та водовідведенням розташований за адресою: вул. Євгена Чикаленка (попередня назва Кемерівська), буд.36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення на день підписання договору становлять: на централізоване водопостачання 4,28 грн. за 1 куб. м. (без ПДВ); на централізоване водовідведення - 4,74 грн. за 1 куб. м. (без ПДВ).

У випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється Споживачем по новим тарифам без зміни інших умов Договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Застосовується щомісячна оплата послуг. Оплата виставлених Виконавцем рахунків здійснюється Споживачем протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту його (рахунку) пред`явлення.

Визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі даних засобів обліку води, встановлених Споживачем у відповідності до виданих Виконавцем технічних умов (п.3.3 Договору).

Відповідно до п.4.2 Договору, Споживач, зокрема, зобов`язаний: своєчасно, в повному обсязі у відповідності до умов договору вносити плату за рахунками, які виставлені Виконавцем.

Пунктом 6.1 Договору встановлено: точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Виконавця до Споживача є межа балансової належності, яка визначається актом/схемою розмежування балансової та експлуатаційної належності, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до вимог п.9.6 Договору Споживач для підписання акту про кількість отриманих послуг направляє свого представника у відділ по роботі з юридичними особами служби технічної інспекції не пізніше 01 числа кожного місяця наступного за звітним. Якщо представник Споживача не прибув у встановлений термін, або відмовився від підписання акту, Виконавець на підставі технічних засобів обліку води, або нормативів (норм) водопостачання в односторонньому порядку складає акт, який вважається узгодженим Споживачем та є підставою для здійснення нарахувань та подальшої оплати останнім, один примірник акту в триденний строк направляється на адресу Споживача.

Згідно п.8.1 Договору він набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 31.03.2018 року, а в частині розрахунків за надані послуги до повного погашення заборгованості.

Порядок укладення, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг врегульований статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктами 1-3 ст. 13 вказаного закону встановлено, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Виконавець комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей надання комунальної послуги не вправі відмовити в укладенні відповідного договору споживачеві чи іншій особі, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, якщо інше не передбачено законом.

Договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.»

КП «Кривбасводоканал» знаходиться в реєстрі природних монополій з видом діяльності централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.

Протягом 2018-2025 років Позивач надавав Відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а Відповідач, в свою чергу, здійснював часткову оплату отриманих послуг, що також свідчить про пролонгацію умов Договору №14 від 29.12.2017 року та визнання його умов Сторонами.

Вказані обставини підтверджують, що договір №14 від 29 грудня 2017 року є пролонгованим та таким, що діяв у спірний період протягом червня-листопада 2025 року.

На виконання умов спірного договору позивачем були надані відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, які складались та направлялись відповідачу (а.с. 13-16 том 1).

В свою чергу, Відповідач не у повній мірі сплатив рахунки за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення виставлені Позивачем на підставі укладеного Договору №14 від 29.12.2017р. за періоди:

- червень 2025 року, рахунок №26388/04/9335w від 23.06.2025р. на суму 22 928,89 грн;

- вересень 2025 року., рахунок №42081/04/9335w від 29.09.2025 на суму 184,02 грн;

- листопад 2025 року, рахунок №52778/04/9335w від 30.11.2025 на суму 184,02 грн

Всього виставлено за вищевказані періоди рахунків на загальну суму 23 296,93 грн.

Рахунки на оплату за надані послуги були надіслані на адресу Відповідача цінним листом з описом вкладення (а.с. 16 том 1).

Позивач зазначає про те, що за спірний період Відповідачем було сплачено Позивачу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8 022,13 грн.

Таким чином, станом на 23.02.2026 у Відповідача наявна перед Позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 15 274,80 грн.

Позивач в досудовому порядку направляв Відповідачу вимогу за вих.№28- 20/41957 від 10.12.2025 року про сплату боргу за послуги з централізованого водопостачання, однак Відповідач залишив її без відповіді.

Несплата відповідачем отриманих у спірний період послуг на суму 15 274,80 грн. і стала причиною виникнення спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Факт прийняття відповідачем, як споживачем, наданих позивачем у період з червня по грудень 2025 року послуг централізованого водопостачання та водовідведення підтверджується наявними у справі доказами та не спростований відповідачем.

За приписом частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 3.1 договору строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг є таким, що настав.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем заборгованості за надані послуги в сумі 15 274,80 грн.

Частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 15 274,80 грн. є законними й обґрунтованими.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані нормами статті 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.5.2, п. 5.3 Договору, у разі прострочення виконання зобов`язання визначеного п.п.3.1, 3.2 Договору на вимогу Виконавця Споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, та сплатити пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

Враховуючи те, що Відповідачем порушені строки оплати наданих послуг, передбачені п.3.2 Договору, керуючись ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов`язань, Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з Відповідача нараховано 3 % річних у розмірі 7,53 грн за період з 18.02.2026 по 23.02.2026 та пеня у розмірі 77,84 грн за період з 18.02.2026 по 23.02.2026.

Перевіркою розрахунку пені та 3% річних, судом помилок не виявлено.

Відповідач контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунків не висловив, вимоги не заперечив.

Отже, законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 15 360 грн 17 коп., з яких: 15 274 грн 80 коп. - заборгованість за послуги централізованого водопостачання, 77 грн 84 коп. - пеня, 7 грн 53 коп. - 3% річних.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ульяхової Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, буд. 6А; ідентифікаційний код 03341316) 15 274 грн 80 коп. - заборгованість за послуги централізованого водопостачання, 77 грн 84 коп. - пені, 7 грн 53 коп. - 3% річних та 2 662 грн 40 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.06.2026.

Суддя І.А. Рудь