Рішення № 137723664, 15.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2026 р. Cправа № 902/168/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника позивача Олексюк Т. С.,

представника відповідача адвокат Пинзар І. В.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/168/26

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, 59, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 03084813)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Родинний маєток» (місцезнаходження: вул. Івана Богуна, 27-В, прим. 124, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21000, ідентифікаційний код юридичної особи: 41029980)

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

10.02.2026 Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родинний маєток» про зобов`язання виконати обов`язок в натурі за договором про комплексну забудову території від 12.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до Договору про забудову території від 12.04.2018, відповідач взяв на себе зобов`язання виступити замовником будівництва об`єктів, зазначених в п.1.1.1. даного договору, забезпечити в повному обсязі за власні та/або залучені кошти фінансування їх будівництва, здійснити будівництво та передати позивачу заклад дошкільної освіти.

Також, в позовній заяві позивач вказує, що згідно п. 3.1.6. Договору відповідач зобов`язався ввести в експлуатацію ЗДО (внутрішнє оздоблення, інженерне забезпечення, фасадні роботи) та виконання благоустрою до 01.10.2021.

Позивач стверджує, що жодних додаткових угод щодо внесення змін в п.3.1.6. Договору, в частині продовження строків виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо введення в експлуатацію ЗДО та передачу його в комунальну власність, сторонами не укладалось.

Станом на день подання позовної заяви відповідач свого зобов`язання не виконав та не передав в комунальну власність заклад дошкільної освіти.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 справа розподілена судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Підготовче засідання у справі призначено на 16.03.2026 о 12:00 год.

18.02.2025 позивач та відповідач отримали, надіслану їм через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронних листа (а.с.44 т.1).

10.03.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.45 т.1).

У відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ТОВ «Родинний маєток» у повному обсязі.

Заперечуючи позивачу відповідач звертає увагу суду, що відповідно до пункту 3.1.6 договору завершення будівництва закладу дошкільної освіти пов`язане із завершенням будівництва ІІІ черги житлово-громадського комплексу. Станом на момент розгляду справи ІІІ черга житлового комплексу перебуває у стадії будівництва, що підтверджує триваючу реалізацію інвестиційного проєкту. Отже, відповідач вважає, що вимога позивача фактично спрямована на штучне відокремлення одного етапу будівництва від комплексного інвестиційного проєкту, що суперечить умовам договору.

Відповідач не відмовляється від виконання зобов`язань за договором і стверджує, що будівництво закладу дошкільної освіти вже розпочато та частково виконано.

Також, відповідач, посилаючись на статтю 652 Цивільного кодексу України, вказує, що у разі істотної зміни обставин виконання договору може бути змінено.

Зокрема, на момент укладення договору у 2018 році сторони не могли передбачити: повномасштабну військову агресію російської федерації; введення воєнного стану; різке зростання вартості будівельних матеріалів; порушення логістичних ланцюгів постачання; дефіцит трудових ресурсів у будівельній галузі.

Вказані обставини на переконання відповідача, істотно вплинули на можливість реалізації будівельних проєктів і затримка у завершенні будівництва обумовлена об`єктивними факторами, які не залежали від відповідача.

Окремо відповідач звертає увагу на розділ 5 договору, відповідно до якого передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань у разі дії обставин непереборної сили, до яких прямо віднесено, зокрема, воєнні дії.

Також, відповідач вказує, що відповідно до пункту 2.1.5 договору позивач зобов`язувався забезпечувати інвестиційний супровід реалізації проєкту, зокрема сприяти у отриманні дозвільних документів та технічних умов. При цьому Дозвіл на виконання будівельних робіт було отримано лише у 17 березня 2021 року. Отже, відповідач переконаний, що належне виконання договору залежало від дій обох сторін, а не виключно від відповідача.

23.03.2026 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 76-79 т.1).

У відповіді позивач вказує, що вихідні дані-містобудівні умови та обмеження на проєктування будівництва дитячого садка на 90 місць по вул. І. Богуна, 27а в місті Вінниці рішенням Вінницької міської ради № 1468 надано відповідачу 05.07.2018.

Проте відповідач, звернувся до департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради з заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт «Нове будівництво дитячого садка на 90 місць по вул. І.Богуна, 27а в м.Вінниці» лише 16.03.2021 року. А вже 17.03.2021 року отримав дозвіл на виконання будівельних робіт: нове будівництво дитячого садка на 90 місць по вул.І.Богуна, 27а в м.Вінниці.

Наведене, на переконання позивача спростовує твердження відповідача, викладені у відзиві, щодо відсутності сприяння, передбаченого у п.2.1.5. Договору, в отриманні дозвільних документів виконавчим комітетом Вінницької міської ради.

Щодо посилання відповідача на обставини непереборної сили, то позивач зазначає, що відповідно до пункту 5.4. Договору сторона, яка втратила можливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили, зобов`язана негайно у будь-який спосіб повідомити іншу Сторону про виникнення, вид і можливу тривалість подій, які перешкоджають належному виконанню зобов`язань по цьому договору. Однак, станом на дату розгляду справи в суді відповідач не звертався до позивача із будь-якими повідомленнями щодо настання обставин непереборної сили.

Що стосується посилання відповідача на ст. 652 Цивільного кодексу України, то позивач зазначає, що відповідач також не звертався до позивача із заявами щодо внесення змін до договору або його розірвання у зв`язку з істотною зміною обставин.

13.04.2026 в підготовчому засіданні суд постанив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.06.2026 об 11:30 год.

З урахуванням пункту п`ятого частини шостої статі 242 ГПК України, 18.03.2026 позивач та відповідач отримали, надіслану їм через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, копію ухвал про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 75 т.1).

У судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні, 15.06.2026, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.

12.04.2018 позивач та відповідач уклали Договір про забудову території (далі за текстом «Договір») (а.с.12, 13 т.1).

Відповідно до пункту 1.1. Договору даний Договір укладений між сторонами на підтвердження того, що Сторони поділяють спільний інтерес у здійсненні визначених цим Договором заходів, спрямованих на:

1.1.1. реалізацію Проєкту по забудові території по вул. І. Богуна, 27а в м. Вінниці Об`єктами житлово-громадського (3 черги забудови трьома житловими будинками не вище 5-ти поверхів загальною орієнтовною кількістю квартир не більше 285, орієнтовною житловою площею 16,5 тис. кв.м. з вбудованими приміщеннями загальною орієнтовною площею 2,1 тис. кв.м., площами торгового призначення загальною орієнтовною площею 0,6 кв.м. та паркувальною зоною на 235 машиномісць (в тому числі: підземний гараж на 120 машиномісць; відкриті паркувальні місця 115 машиномісць) та соціального призначення (заклад дошкільної освіти на 90 місць (5 груп) (без обладнання та інвентаря) надалі ЗДО), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому, техніко-економічні показники забудови підлягають уточненню містобудівними умовами та обмеженнями вихідними даними на проєктування, що надаються Стороною-1 в порядку, передбаченому Договором та чинним законодавством, а також проєктною документацією.

Згідно підпункту 2.1.3. Договору Сторона-1 зобов`язується в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством надати Стороні-2, за умови дотриманням останньою термінів подачі документів, визначених п. 2.2.1. Договору, в термін до 01.07.2018 містобудівні умови та обмеження вихідні дані на проєктування будівництва Об`єктів, зазначених в п.1.1.1. Договору, з врахуванням черговості, визначеної передпроєктною документацією.

Сторона-2 зобов`язується в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством звернутись до Сторони-1 (з поданням відповідних документів) щодо отримання вихідних даних містобудівних умов та обмежень на проєктування будівництва об`єктів житлово-громадського призначення та ЗДО за даним Договором (підпункт 2.2.1.5. Договору).

Сторона-2 зобов`язується в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством виступити замовником будівництва Об`єктів, зазначених в п. 1.1.1. даного Договору, в тому числі ЗДО, та здійснити його відповідно до проєктно-кошторисної документації, розробленої згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, дотримуючись термінів будівництва, зазначених в розділі 3 Договору. При цьому, технічне завдання на проєктування будівництва ЗДО погоджується відповідним виконавчим органом міської ради департаментом освіти, а проєктна документація підлягає державній будівельній експертизі (підпункт 2.2.3. Договору).

Відповідно до підпункту 2.2.4. Договору Сторона-2 зобов`язується в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством забезпечити в повному обсязі за власні та/або залучені кошти фінансування:

2.2.4.1. розробки містобудівної документації, зазначеної в п. 2.1.1.1. Договору. Обсяг фінансування визначається додатково виходячи з вартості розробки відповідної документації.

2.2.4.2. будівництва Об`єктів, зазначених в п.1.1.1. Договору.

Згідно підпункту 2.2.5. Договору Сторона-2 зобов`язується безоплатно передати в комунальну власність територіальної громади міста завершені будівництвом об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури, споруджені в рамках реалізації Проєкту, ЗДО та вбудовано-прибудовані приміщення (2 приміщення з чистовим опорядженням) в об`єктах житлово-громадського призначення, зазначених в п. 1.1.1. Договору, завершених будівництвом та введених в експлуатацію (майнові права на такі приміщення), для розміщення квартального комітету та дільничного (згідно з протоколом громадських слухань від 12.03.2018 щодо обговорення Детального плану території будівництва житлово-громадського комплексу по вул. І. Богуна № 27 а в м. Вінниці). Площа таких приміщень визначається додатково за погодженням зі Стороною-1 після розробки проєктної документації.

В підпункті 3.1.6. Договору визначено, що Сторони зобов`язуються дотримуватись термінів виконання Будівництва ІІІ черги завершення будівництва, введення в експлуатацію ЗДО (внутрішнє оздоблення, інженерне забезпечення, фасадні роботи) та виконання благоустрою до 01.10.2021.

Договір набирає чинності після його підписання Сторонами та затвердження рішенням виконавчого комітету міської ради (пункт 7.1. Договору).

12.04.2018 Рішенням № 770 Виконавчого комітету Вінницької міської ради затверджено договір про забудову території між виконавчим комітетом міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Родинний Маєток» (а.с. 7-11 т.1).

31.078.2023 позивач та відповідач уклали Договір про внесення змін до договору про забудову території від 12 квітня 2018 (а.с.15 т.1).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного Договору про внесення змін сторони дійшли згоди внести зміни в Договір та викласти п.2.2.5. в наступній редакції: « 2.2.5. Безоплатно передати в комунальну власність Вінницької міської територіальної громади завершені будівництвом об`єкти інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, споруджені в рамках реалізації Проєкту, а також вбудовано-прибудовані приміщення в об`єктах житлово-громадського призначення, зазначених в п.1.1.1. Договору, завершених будівництвом та введених в експлуатацію (два приміщення з чистовим опорядженням для розміщення квартального комітету та дільничного згідно з протоколом громадських слухань від 12.03.2018 щодо обговорення Детального плану територій будівництва житлово-громадського комплексу по вул. І. Богуна № 27 а в м. Вінниці та приміщення площею 64,1 кв.м. без чистового опорядження для розміщення представництва ГУНП у Вінницькій області)».

31.08.2023 Рішенням № 2180 Виконавчого комітету Вінницької міської ради затверджено договір про внесення змін до договору про забудову території від 12.04.2018 між виконавчим комітетом міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Родинний Маєток» (а.с. 14-11 т.1).

Листом від 13.01.2026 за № 13/01 відповідач звернувся до Вінницької міської ради (а.с.59 т.1).

У вказаному листі відповідач зазначив, що є замовником будівництва житлового комплексу «РОДИННИЙ МАЄТОК», що реалізується за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 27-А.

Також, в листі відповідач повідомив, що не відмовляється від виконання взятих на себе зобов`язань та підтверджує намір завершити будівництво закладу дошкільної освіти з подальшої передачею у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади після завершення всього комплексу будівельних робіт.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 523 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно частини першої статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 525 ЦК України).

Згідно частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд критично ставиться до позиції відповідача, щодо штучного виокремлення позивачем у своїй вимозі одного етапу будівництва (будівництва закладу дошкільної освіти) від комплексного інвестиційного проєкту (будівництва ІІІ черги житлового комплексу), що на переконання відповідача суперечить умовам договору.

Як встановлено судом, Договором (підпункт 3.1.6.) визначено, що Сторони зобов`язуються дотримуватись термінів виконання Будівництва ІІІ черги завершення будівництва, введення в експлуатацію ЗДО (внутрішнє оздоблення, інженерне забезпечення, фасадні роботи) та виконання благоустрою до 01.10.2021.

Отже, будівництво ІІІ черги, до складу якої входить саме завершення будівництва, введення в експлуатацію ЗДО (внутрішнє оздоблення, інженерне забезпечення, фасадні роботи) повинно було бути завершено до 01.10.2021.

Оскільки, відповідно до Договору замовником будівництва є відповідач, та враховуючи, що відповідач, відповідно до Договору (пункт 2.2.5. Договору), взяв на себе зобов`язання здійснити будівництво об`єктів, зазначених в п.1.1.1. Договору, в тому числі закладу дошкільної освіти, то саме відповідач мав виконати своє зобов`язання щодо завершення будівництва, введення в експлуатацію ЗДО (внутрішнє оздоблення, інженерне забезпечення, фасадні роботи) та виконання благоустрою до 01.10.2021.

Щодо посилання відповідача що на момент укладення договору у 2018 році сторони не могли передбачити: повномасштабну військову агресію російської федерації; введення воєнного стану; різке зростання вартості будівельних матеріалів; порушення логістичних ланцюгів постачання; дефіцит трудових ресурсів у будівельній галузі суд зазначає таке.

В пункті 3.1. Договору сторони визначили строки виконання будівництва Об`єктів. Термін будівництва ІІІ черги, до складу якої входить заклад дошкільної освіти до 01.01.2021,

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнний стан в Україні введено з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, тобто після завершення, встановленого Договором, строку будівництва ІІІ черги, до складу якої входить заклад дошкільної освіти.

Відповідно до пункту 5.4. Договору сторона, яка втратила можливість виконати зобов`язання внаслідок обставин непереборної сили, зобов`язана негайно у будь-який спосіб повідомити іншу сторону про виникнення, вид і можливу тривалість подій, які перешкоджають належному виконанню зобов`язань по цьому Договору.

Відповідач не надав суду доказів про повідомлення позивача про втрату можливості виконати зобов`язання внаслідок обставин непереборної сили.

Також, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження безпосереднього впливу повномасштабної військової агресії російської федерації в Україну та пов`язаних з цим наслідків, на втрату можливості відповідачем виконати своє зобов`язання, передбачене Договором.

Також суд не бере до уваги на посилання відповідача, що незважаючи на обов`язок позивача зобов`язувався забезпечувати інвестиційний супровід реалізації проєкту, зокрема сприяти у отриманні дозвільних документів та технічних умов, Дозвіл на виконання будівельних робіт було отримано лише у 17 березня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно пункту 28 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого Постановою КМ України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву через електронний кабінет.

Як встановлено судом, Заява на видачу дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту «Нове будівництво дитячого садка на 90 місць по вул. І. Богуна, 27а в м. Вінниці» була подана відповідачем до Департаменту Архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради 16.03.2021 (а.с. 83-85 т.1). А вже 17.03.2021 Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради відповідачу було видано Дозвіл на виконання будівельних робіт (а.с. 51 т.1).

Отже, саме від відповідача, як замовника, залежали стоки отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно пункту п`ятого частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів серед інших, також може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родинний маєток» підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно до пункту другого частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи правомірність заявленої вимоги витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн покласти на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,

У Х В А Л И В :

1. Позов Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родинний маєток» про зобов`язання виконати обов`язок в натурі задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Родинний маєток» (місцезнаходження: вул. Івана Богуна, 27-В, прим. 124, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21000, ідентифікаційний код юридичної особи: 41029980) виконати обов`язок в натурі за Договором про комплексну забудову території від 12 квітня 2018 року (зі змінами) шляхом завершення будівництва закладу дошкільної освіти на 90 місць (5 груп) відповідно до умов пунктів 2.2.4. та 2.2.4.2. Договору та передати завершений будівництвом об`єкт у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родинний маєток» (місцезнаходження: вул. Івана Богуна, 27-В, прим. 124, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21000, ідентифікаційний код юридичної особи: 41029980) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, 59, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 03084813) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Повне рішення складено 25 червня 2026 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи