Ухвала суду № 137722353, 26.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8773/25

Провадження №2/639/502/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Бірюк А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/8773/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває справа № 639/8773/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 червня 2026 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову та залучення співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 16 червня 2026 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

19 червня 2026 року від представника заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності нез*явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

15 червня 2026 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову та залучення співвідповідача ОСОБА_2 , згідно якої просила суд залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ); стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.05.2011 року в розмірі 47792,32 грн., стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.05.2011 року в розмірі 15930,77 грн., здійснити розподіл судових витрат у вигляді сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог до кожного з Відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2011 ОСОБА_3 (далі - Позичальник) власноруч підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі - Договір, копія додається до позовної заяви). У зв`язку з порушенням зобов`язань Позичальником та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на теперішній час заборгованість Позичальника становить 63723.09 грн. (заборгованість за тілом кредиту).

20-06-2024 позичальник, ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією Витяга про смерть.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

24 січня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Другій ХМДНК було укладено Договір про поділ спадщини (зареєстрований в реєстрі за № 6-10). На підставі цього договору та виданих Свідоцтв про право на спадщину за законом від 24.01.2025 року (реєстрові № 6-11 та № 6-13) спадкове майно розподілено наступним чином:

- У власність ОСОБА_1 (Відповідач 1) перейшло: 1/3 (одна третя) частка в квартирі АДРЕСА_2 . З урахуванням часток синів спадкодавця, які відмовилися на її користь, ОСОБА_1 є спадкоємцем 3/4 (три четвертих) часток всього спадкового майна.

- У власність ОСОБА_2 (Відповідач 2) перейшло: Автомобіль марки HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Згідно з договором про поділ спадщини ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/4 (однієї четвертої) частки усього спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), на яку посилається позивач у касаційній скарзі, зазначено, що "пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження".

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що оскільки судовий розгляд по справі не розпочався, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю.

Крім того, рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , а отже суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності переходу від розгляду зазначеної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 49,51, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну предмету позову у цивільній справі № 639/8773/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі у цивільній справі № 639/8773/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі № 639/8773/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання яке відбудеться 21 липня 2026 року на 11-00 год. в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович