Ухвала суду № 137722237, 25.06.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1149/26 Провадження № 2/613/1081/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ястребова Є.Б. до ОСОБА_2 , про визнання майна об`єктом спільного майна подружжя, поділ майна, визнання права власності на майно та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ястребової Є.Б., про визнання майна об`єктом спільного майна подружжя, поділ майна, визнання права власності на майно та стягнення компенсації, в якій просить: визнати майно об`єктами спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , житловий будинок АДРЕСА_2 , земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 660 кв.м, кадастровий номер 6320810102:00:001:0194, квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4 , квартиру АДРЕСА_5 в будівлі літ. «АЗ-6», що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , витрачені кошти у ТОВ «ДОКТОР АЛЕКС» (ЄДРПОУ 22697496) на проведення косметологічної (пластичної) операції ОСОБА_2 , проведення поліпшень житлового будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку майна в порядку поділу майна подружжя: 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , яка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; 1/2 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 660 кв.м, кадастровий номер 6320810102:00:001:0194, яка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , яка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 , яка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, 1/2 частки квартири АДРЕСА_7 , яка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, 1/2 частки витрачених коштів у ТОВ «ДОКТОР АЛЕКС» (ЄДРПОУ 22697496) на проведення косметологічної (пластичної) операції ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки майна: квартири АДРЕСА_1 ; житлового будинку АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 660 кв.м, кадастровий номер 6320810102:00:001:0194; квартири АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_7 ; витрачених коштів у ТОВ «ДОКТОР АЛЕКС» (ЄДРПОУ 22697496) на проведення косметологічної (пластичної) операції ОСОБА_2 ; проведених поліпшень житлового будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на підставі остаточного розміру сум судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що був зареєстрований відділом державної актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис № 133. Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час шлюбних відносин, ОСОБА_1 всиновив дитину ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 20 січня 2015 року прізвище та по-батькові дитини було змінено на ОСОБА_6 та видано свідоцтво НОМЕР_1 від 20 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області. З 2021 року у сім`ї почались конфлікти. У жовтні 2022 року відповідачка з дітьми виїхала в Сполучені Штати Америки. Почивач залишився проживати за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_7 народилась дитина ОСОБА_8 . 03 квітня 2026 року Богодухівським районним судом Харківської області було постановлено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Під час перебування у шлюбі, подружжя набуло у сумісну приватну власність нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею - 40,0 кв.м за договором від 06 червня 2017 року купівлі-продажу, вартість майна складає 180 541 грн. (1/2 частки вартості квартири складає 90 270 грн. 50 коп.); житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 204,1 кв.м., за договором від 14 вересня 2017 року дарування, орієнтовна вартість майна 100 000 грн. (1/2 частки майна складає 50 000 грн.), фактично будинок подаровано ОСОБА_2 донькою ОСОБА_6 , але будівництво нового будинку замість знесеного старого, ремонтні роботи як внутрішні так і зовнішні, ландшафтний дизайн, будівельні матеріали придбавалися за рахунок ОСОБА_1 ; земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.066 га., за договором від 14 вересня 2017 року дарування, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30 серпня 2017 року, становить 40 108 грн. (1/2 частки майна складає 20 054 грн); квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 33,0 кв.м., за договором від 21 листопада 2017 року купівлі-продажу, вартість майна складає 154 000 грн. (1/2 частки майна складає 77 000 грн); квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 26,1 кв.м., за договором від 23 листопада 2018 року купівлі-продажу, вартість майна складає 319 076 грн. 70 коп. (1/2 частки майна складає 159 538 грн. 35 коп.); квартира АДРЕСА_7 , загальною площею 26,1 кв.м, за договором від 23 листопада 2018 року купівлі-продажу, вартість майна складає 309 000 грн. (1/2 частки майна складає 154 500 грн.). Всі договори були укладені за згодою ОСОБА_8 .

11 березня 2006 року ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець та почав вести господарську діяльність. В свою чергу, ОСОБА_2 не працювала, фінансово участі у ремонті будинку не

приймала, тому всі витрати на купівлю квартир, будівництва будинку були на ОСОБА_1 . З моменту набуття права власності (2003 рік) та до 2013 року будинок АДРЕСА_2 був непридатний для проживання та підлягав знесенню. У 2013 році ОСОБА_1 прийняв для себе рішення знести старий будинок та побудувати на цьому місці новий, позивачем було придбано будівельні матеріали та повністю оплачено роботу будівельників, у будинку було зроблено дороговартісний ремонт, матеріали для ремонту придбавалися виключно якісні та практично все замовлялося із-за кордону, закінчення будівництва будинку та ремонтних робіт відбулося у 2017 році, приблизна вартість будинку на день подання позову складає 700 тисяч доларів США.

Крім того, за час шлюбних відносин, ОСОБА_2 витратила кошти ОСОБА_1 на проведення косметологічної (пластичної) операції, 05 квітня 2017 року ОСОБА_2 було проведено пластичну операцію, а саме аугментаційну мамопластику препекторальним розміщенням імпланту. Вважає, що оскільки імпланти є неподільною річчю, а на проведення пластичної операції витрачались грошові кошти з сімейного бюджету, ОСОБА_1 має право на отримання від відповідачки 1/2 частки вартості вищевказаної операції.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Також представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого прохала: витребувати у КП «БОГОДУХІВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (адреса: 62103, Україна, Богодухівський р-н, Харківська обл., місто Богодухів, вулиця Міліцейська, 2; ЄДРПОУ: 03354974): технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2 ; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2 ;

всю технічну документацію на будинок АДРЕСА_2 ; інформацію про всіх власників будинку АДРЕСА_2 та витребувати у ТОВ «ДОКТОР АЛЕКС» (адреса: 61057, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Воробйова, будинок 4; ЄДРПОУ: 22697496) медичну документацію: щодо переліку всіх операцій, які було проведено ОСОБА_2 ; щодо оплат за такі операції (по кожній окремо), які було проведено ОСОБА_2 .

Дане клопотання мотивує тим, що документація надасть можливість встановити, чи проводилася реконструкції будинку, чи змінювалась його площа та чи оформлені належним чином добудови. Це має значення у даному випадку, оскільки, між сторонами існує спір щодо вартості об`єкта та позивач заявляє про поліпшення житлового будинку за власні кошти. Витребувана з ТОВ «ДОКТОР АЛЕКС» інформація дозволить визначити розмір позовних вимог, так як 05 квітня 2017 року ОСОБА_2 було проведено пластичну операцію, кошти були витрачені на задоволення естетичних потреб дружини, що призвело до погіршення майнового стану подружжя.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача не доведено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу,оскільки, останньою до матеріалів справи долучені копії адвокатських запитів та роздруківки про направлення їх на електронні адреси, з яких не можливо ідентифікувати направлення запитів до відповідних установ та підтвердити їх отримання КП «БОГОДУХІВСЬКЕ БТІ» та ТОВ «ДОКТОР АЛЕКС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна об`єктом спільного майна подружжя, поділ майна, визнання права власності на майно та стягнення компенсації, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ястребова Є.Б. до ОСОБА_2 , про визнання майна об`єктом спільного майна подружжя, поділ майна, визнання права власності на майно та стягнення компенсації.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 14 липня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2026 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ