Рішення № 137721912, 25.06.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/629/26

Провадження № 2/349/620/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У квітні 2026 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 76 471,78 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 07 березня 2019 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви №2001262560401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 30 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 47,88 % річних. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 50 000,00 грн.

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим станом на 19 березня 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 76 471,78 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 46 957,75 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 29 514,03 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вище зазначену заборгованість та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не подав відзиву на позов.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача Донцова Є.О. не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності, про що зазначила у позовній заяві.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2682725 від 01 травня 2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, судові повістки повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.223,280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи

07 березня 2019 року ОСОБА_1 підписав заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001262560401 та своїм підписом підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» pumb.uа, в повному обсязі з урахуванням умов наданих усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) ( а.с.4).

За умовами договору, АТ «ПУМБ» відкриває на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок у гривнях та надає кредитну картку № НОМЕР_1 із встановленим кредитним лімітом 30 000,00 грн, реальна річна процентна ставка складає 47,88%, платіжна дата 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в залежності від типу кредитної картки.

Відповідно до розділу «Підтвердження та запевнення» вказаної заяви, підписанням цієї заяви, ОСОБА_1 надав підтвердження, що ознайомлений з ДКБО, Тарифами банку та повністю згідний з ними. Всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Також відповідачем ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначені основні умови кредитування, що співпадають з умовами, зазначеними в заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001262560401 (а.с.4 звор.).

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту, 07 березня 2019 року встановлено кредитний ліміт - 30 000,00 грн. В період з 11 грудня 2019 року по 27 лютого 2022 року кредитний ліміт змінювався 6 разів та 03 березня 2022 року кредитний ліміт збільшено до 50 000,00 грн. (а.с. 16).

Випискою по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 07 березня 2019 року по 19 березня 2026 року, підтверджується факт фінансових операцій по видачі готівки через банкомат, сплату за придбання товарів, переказ коштів, поповнення мобільного зв`язку, погашення заборгованості згідно договору, тощо (а.с. 23-36).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 періодично вносив кошти на погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотках. Останній раз відповідачем внесено кошти на погашення заборгованості 31 грудня 2024 року (а.с. 17-22).

З наданого АТ «ПУМБ» розрахунку заборгованості за договором, встановлено, що станом на 28 лютого 2026 року загальна сума заборгованості відповідача за наданим кредитом становить 76 471,78 грн, з яких: 46 957,75 грн заборгованість за тілом кредиту, 29 514,03 грн заборгованість за відсотками (а.с. 17-22).

АТ «ПУМБ» направлено відповідачу ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) від 20 березня 2026 року про наявність заборгованості та необхідність її сплати, попереджено про наслідки невиконання цієї вимоги (а.с. 13).

Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1, 2 та ч. 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку позивач).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

07 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання послуги відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, у зв`язку з чим підписав заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001262560401, яка разом із паспортом споживчого кредиту, Тарифами банку, становить договір про споживчий кредит.

У сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів, та повернути кредит.

Оскільки у вказаній заяві про приєднанні до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб зазначена відсоткова ставка за кредитом та його ліміт, умови користування кредитним лімітом, а також в матеріалах справи наявні докази про збільшення кредитного ліміту, користування відповідачем кредитними коштами та обґрунтований розрахунок заборгованості, тому суд дійшов висновку, що наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2001262560401 від 07 березня 2019 року на загальну суму 76 471,78 грн, з яких: 46 957,75 грн - заборгованість за тілом кредиту та 29 514,03 грн - заборгованість за відсотками.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 181 від 17 квітня 2026 року.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути повністю понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001262560401 від 07 березня 2019 року в розмірі 76 471,78 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 46 957,75 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 29 514,03 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська,4 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 25 червня 2026 року.

Суддя Р.Г. Могила