Ухвала суду № 137721796, 25.06.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1279/25

Провадження № 2/342/235/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Пронь Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» в інтересах якого діє Рудницький Юлій Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у передбаченому законом порядку.

Представник позивача на відеоконференцію поза межами приміщення суду, відповідно до ухвали суду від 17.06.2026, не вийшов.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду 11.03.2026 клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. Дане клопотання подано повторно 20.05.2026.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, заявлені відповідачем клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи було подано 11.03.2026 на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2026 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Також, в даній ухвалі зазначено, що клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи слід вирішити в судовому засіданні за участю сторін по справі.

Із змісту позовних вимог позивача вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 631681029 у розмірі 383 765,98 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту - 266 942,49 грн, та відсотків за користування кредитом - 116 823,49 грн.

Відповідач в поданому клопотанні про призначення експертизи зазначає, що ключовим предметом спору є правильність розрахунку заборгованості. Тому, для правильного вирішення спору необхідні спеціальні економічні знання, яких суд не має. Без висновку експерта неможливо об`єктивно встановити реальну суму заборгованості, перевірити правильність застосування процентної ставки, порядок розподілу платежів та відповідність розрахунку нормам законодавства. А тому відповідач просить суд призначити по справі експертизу в державній судово-експертній установі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса та поставити перед експертом зазначені ним в клопотанні питання. Одночасно, просить суд витрати на проведення експертизи покласти на позивача відповідно до статті 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема - висновками експертів.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а саме: призначити в даній цивільній справі судову економічну експертизу, оскільки висновок експерта дозволить всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, та на вирішення експерта поставити наступні питання: яка реальна сума тіла кредиту з урахуванням фактичних зняттів коштів (142 358,26 грн.) та здійснених відповідачем платежів (58 850,98 грн) станом на дату подання позову? яка сума відсотків за користування кредитом, нарахована за правилами простих відсотків за період фактичного користування (з 07.06.2021 по 24.02.2022), без застосування капіталізації та без нарахувань під час воєнного стану? чи є в розрахунку АТ «Сенс Банк» ознаки несанкціонованого овердрафту, нарахування якого здійснювалося без згоди відповідача? яка сума (відповідна законодавству) заборгованості відповідача перед АТ «Сенс Банк» станом на дату подання позову (з урахуванням фактичних платежів та мораторію воєнного часу)?

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта не можуть бути питання права. А одне із запитань у клопотанні відповідача сформульовано таким чином, щоб отримати відповідь повязану із питаннями права.

Також, враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан, то проведення даної експертизи слід доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати за проведення експертизи покласти на відповідача, а питання розподілу витрат по справі відповідно до ст.141 ЦПК України вирішити при прийнятті рішення по справі.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, оскільки не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 253, 258-261, 299, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» в інтересах якого діє Рудницький Юлій Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - судово-економічну експертизу.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

- яка реальна сума тіла кредиту з урахуванням фактичних зняттів коштів (142 358,26 грн.) та здійснених відповідачем платежів (58 850,98 грн) станом на дату подання позову?

- яка сума відсотків за користування кредитом, нарахована за правилами простих відсотків за період фактичного користування (з 07.06.2021 по 24.02.2022), без застосування капіталізації та без нарахувань під час воєнного стану?

- чи є в розрахунку АТ «Сенс Банк» ознаки несанкціонованого овердрафту, нарахування якого здійснювалося без згоди відповідача?

- яка сума (відповідна законодавству) заборгованості відповідача перед АТ «Сенс Банк» станом на дату подання позову (з урахуванням фактичних платежів та мораторію воєнного часу)?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса Україна, 76005, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, будинок 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії, 14) для організації проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.