Рішення № 137721402, 26.06.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/390/26

2/179/647/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 26.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит № 71393596.

Згідно умов договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 7 500 грн. строком на 30 днів (з 26.08.2025 по 24.09.2025) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,500%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту, що становить 1 125 грн.

Договір було укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію».

Позивач виконав умови договору шляхом перерахування коштів у розмірі 7 500 грн на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит.

Заборгованість відповідача становить 24 750 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 7 500 грн, заборгованості по процентам 1 125 грн, заборгованості за комісією 1 125 грн., заборгованість за пенею 15 000 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" заборгованість за кредитним договором № 71393596 від 26.08.2025 в сумі 24 750 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 19.03.2026 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання для розгляду справи по суті. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.04.2026 витребовано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що становить банківську таємницю.

18.05.2026 відповідач надав до суду письмові пояснення на позовну заяву, згідно яких зазначив, що розмір пені у розмірі 15 000 грн є явно незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає зменшенню судом. Також просив зменшити витрати на правову допомогу або відмовити у їх стягненні повністю, оскільки дана справа не є складною, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позовна заява складена за типовим шаблоном та не містить складних правових висновків чи значного обсягу доказів. Крім того, розмір позовних вимог підлягає істотному зменшенню, тому у разі зменшення судом розміру заявлених позовних вимог, просить також пропорційно зменшити розмір судового збору, який може бути стягнутий з нього на користь позивача.

25.05.2026 позивач надав заяву про зменшення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України, згідно якої просив стягнути з відповідача заборгованість за основною сумою боргу 7 500 грн, заборгованості по процентам 1 125 грн, заборгованості за комісією 1 125 грн., а всього у розмірі 9 750 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про здійснення розгляду справи за відсутністю представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 26.08.2025 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 уклали в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", договір надання коштів у кредит № 71393596, згідно з яким ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" зобов`язалось надати відповідачу кредит у сумі 7 500 грн на строк 30 днів з 26.08.2025 до 24.04.2025, процентна ставка фіксована 0,500 % в день, денна процентна ставка 1% в день, орієнтовна загальна вартість кредиту 9 750 грн. Комісія за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі становить 1 125 грн. (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4)

У додатку № 1 до договору надання коштів у кредит № 71393596 зазначена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якої відповідачу у визначений договором строк 24.09.2025 необхідно сплатити 9 750 грн, з яких 7 500 грн. сума кредиту, 1125 грн. проценти та 1125 грн. комісія.

Договір та додаток до договору підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 62765.

Таким чином, судом встановлено, що між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем укладено договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами, відповідач ознайомився та погодився з ними.

Згідно платіжної інструкції вбачається, що 26.08.2025 на рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 перераховані ТОВ «Європейська платіжна система» кошти у розмірі 7 500 грн.

Як вбачається із інформаційної довідки ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000027456 від 19.01.2026, 26.08.2025 перераховано ОСОБА_2 кошти в сумі 7 500 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» платіжна картка № НОМЕР_2 0087 емітована до рахунку ОСОБА_1 .

Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що 26.08.2025 на рахунок відповідача було зараховано кредитні кошти у розмірі 7 500 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит у розмірі 7 500 грн. шляхом перерахуванням кредитних коштів на картковий рахунок банківської картки відповідача № НОМЕР_3 .

Всупереч умовам кредитного договору № 71393596 від 26.08.2025 відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, комісії та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

Відповідно до доданого розрахунку заборгованість позичальника за кредитним договором № 71393596 від 26.08.2025 за період з 26.08.2025 по 29.01.2026 заборгованість становить 24 750 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 7 500 грн, заборгованості по процентам 1 125 грн, заборгованості за комісією 1 125 грн., заборгованість за пенею 15 000 грн.

Позивач зменшив позовні вимоги в порядку ст. 49 ЦПК України, та просить стягнути з відповідача заборгованість за основною сумою боргу 7 500 грн, заборгованості по процентам 1 125 грн, заборгованості за комісією 1 125 грн., а всього у розмірі 9 750 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не погасив заборгованість за кредитним договором. Доказів погашення заборгованості за кредитом відповідачем суду не надано, отже, позивач має право на стягнення заборгованості за кредитним договором № 71393596 від 26.08.2025.

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку про невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, та наявності у нього боргових зобов`язань перед позивачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7 500 грн., процентів у розмірі 1 125 грн. та комісії у розмірі 1 125 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Матеріали справи містять договір про надання правничої допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025, укладений між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною; витяг з акту № 4-МК прийому-передачі наданих послуг від 05.02.2026, відповідно до якого адвокатом були надані юридичні послуги, а саме: вивчення документів, вартість наданої послуги 500 грн, підготовка / складання та подача позовної заяви, вартість послуги 4000 грн.; ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року (справа № 554/2586/16-ц) констатує, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (ВП ВС у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням вимог позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають сплачені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Позовна заява подана в електронній формі та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає сплаті із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 662,40 грн (3328 грн х 0,8), який сплачено позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.03.2026.

Таким чином з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" заборгованість за кредитним договором № 71393596 від 26.08.2025 в розмірі 9 750 гривень (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" судовий збір у сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривень 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500 гривень (чоти тисячі п`ятсот).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ЄДРПОУ 39861924, адреса місцезнаходження: площа Арсенальна, буд. 1Б, м. Київ, Київська область, 07400.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна