Ухвала суду № 137721296, 23.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4779/25

Провадження № 1-кс/202/4642/2026

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні№ 42025042010000046 від 03.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

22.06.2026 року від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК Українивстановлює, щокримінальнепровадженняздійснюється на основізмагальності, щопередбачаєсамостійнеобстоювання стороною обвинувачення і стороною захистуїхніхправовихпозицій, прав, свобод і законнихінтересівзасобами, передбаченимицим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України,стороникримінальногопровадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчийсуддя у кримінальномупровадженнівирішуєлишетіпитання, щовинесені на йогорозгляд сторонами та віднесені до йогоповноваженьцим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципівзмагальності та диспозитивностікримінальногопроцесу, визначенихст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала клопотання проситьзалишитийого без розгляду, слідчийсуддядійшоввисновку про необхідністьзалишенняподаногоклопотання без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,у кримінальному провадженні№ 42025042010000046 від 03.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1