Єдиний державний реєстр судових рішень
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/619/26
Провадження № 2-п/499/10/26
У Х В А Л А
Іменем України
"26" червня 2026 р. селище Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Руслан Миколайович, дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №499/619/26 за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 285 ЦПК України передбачено вимоги до змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення.
Пунктом 2 частини другої статті 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З поданої заяви вбачається, що відповідачка не зазначила відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Відповідачка зазначила причини неявки у судове засідання проте доказів, що підтверджують ці обставини не зазначила та не долучила.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Так, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач не навів жодних посилань на докази, якими сторона відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Тобто вимоги п.4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення заявником не дотримані.
В порушення п.5 ч.2 ст.285 ЦПК України заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення.
Ч.6 ст.285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідачкою по справі не додано документ що підтверджує сплату судового збору.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з положеннями частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
В порушення ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано докази, на які посилається заявник в своїй заяві.
Таким чином, заявником не виконано вимоги щодо подачі належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185цього Кодексу.
Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
Згідно ч.ч. 1,2,3ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Спосіб усунення недоліків полягає в наданні належним чином оформленої заяви про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.285 ЦПК України.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, дана заява підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути вищезазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №499/619/26 за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяР. М. Тимчук
Судове рішення № 137720061, Іванівський районний суд Одеської області було прийнято 26.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 499/619/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: