Ухвала суду № 137719375, 17.06.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1021/26

Провадження № 2/450/1532/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засіданнГлинської У.Я.

за участю представника позивача Манчур М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивача Манчур Марія Іванівна, яка діє в інтересах Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату та розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача Манчур Марія Іванівна, яка діє в інтересах Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату та розірвання договору оренди.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.03.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.06.2026 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Зелінська С.В. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування зазначила, що відповідачка добровільно та в повному обсязі погасила заборгованість, яка була предметом позовних вимог, що підтверджується наданою квитанцією про оплату. На думку представника відповідачки, оскільки спірне зобов`язання виконано повністю, між сторонами відсутній неврегульований спір щодо заявлених вимог, а отже, відсутній предмет спору.

17.06.2026 представник позивача подав заперечення на клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та заяву про часткову відмову від позову, а саме від вимоги про стягнення заборгованості за договорами оренди землі.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що погашення відповідачкою заборгованості за договорами оренди землі від 23.10.2020 після звернення до суду не є підставою для закриття провадження у справі. На обґрунтування своєї позиції вона послалася на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23.12.2020 у справі № 522/8782/16-ц, відповідно до якого провадження у справі може бути закрито через відсутність предмета спору лише у разі, якщо такий предмет був відсутній на момент пред`явлення позову. Якщо ж предмет спору існував на час звернення до суду, але припинив своє існування після відкриття провадження, зокрема внаслідок добровільного виконання відповідачем заявлених вимог, підстав для закриття провадження немає. Крім того, представник позивача послалася на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23, згідно з якою погашення орендарем заборгованості після звернення орендодавця до суду не спростовує факту порушення умов договору та не позбавляє орендодавця права вимагати розірвання договору оренди. Подальша сплата простроченої орендної плати не усуває факту систематичної несплати та не перешкоджає розгляду й задоволенню вимог про розірвання договору.

В силу вимог ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що заява представника позивача про відмову від частини позовних вимог подана добровільно, відповідає вимогам закону, не суперечить правам та інтересам сторін чи інших осіб, а підстав для її неприйняття судом не встановлено, суд дійшов висновку про необхідність прийняття такої відмови.

У зв`язку з цим провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за договорами оренди землі від 23.10.2020 підлягає закриттю на підставі положень ЦПК України про закриття провадження у справі у разі прийняття судом відмови позивача від позову. При цьому розгляд інших заявлених позовних вимог, від яких позивач не відмовився, підлягає продовженню та вирішенню по суті.

Керуючись ст.ст.174, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, задоволити частково.

заяву представника позивача про відмову від позовних вимог частково, - задоволити.

Закрити провадження у справі №450/1021/26 у зв`язку із відмовою від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договорами оренди землі від 23.10.2020.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2026.

Суддя: Д. А. Кукса