Рішення № 137718730, 25.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

25.06.2026 Справа № 756/17807/25

Справа №756/17807/25

Провадження №2-др/756/90/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2026 р. у вказаній справі позовні вимоги ТОВ ФК «ГЕЛЕКСІ»задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Позивача заборгованість за договором позикиу розмірі 6 054 грн. 50 коп., а також судовий збір 605 грн. 60 коп. та витрати на правничу допомогу 1 250 грн. 00 коп.

Справа розглянута в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

09.06.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення з Позивача витрат на правничу допомогу, на загальну суму 7 900,00 грн. відповідно до пропорційно задоволених позовних вимог.

10.06.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача, в обґрунтування яких представник просить у разі задоволення заяви Відповідач стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1 250,00 грн., враховуючи малозначність справи та часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення суду ухвалене у порядку письмового провадження, то додаткове рішення також ухвалюється судом без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, Відповідачем суду надано: договір про надання правничої (правової) допомоги від 26.11.2025 року №25197 з адвокатом Яресько Тарасом Віталійовичем, Додаток №1 до вказаного договору, згідно з яким фіксована сума правової допомоги складає 10 000,00 грн., детальний опис робіт від 28.11.2025 року, згідно з яким аналіз матеріалів судової справи - 2 000,00 грн., консультація клієнта - 2 000,00 грн., дослідження практики Верховного Суду - 1 000,00 грн., написання відзиву по справі - 5 000,00 грн., акт приймання-передачі послуг №1 від 28.11.2025 року та розрахункову квитанцію про отримання Гонорару від 26.11.2025 року на суму 10 000,00 грн.

Суд вважає обґрунтованою суму правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. за підготовку відзиву, в іншій частині заявлені види правничої допомоги є недоведеними та завищеними.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з позивача на користь відповідача суму витрат на правничу допомогу пропорційно до частини позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено (0,75), в сумі 3750,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» (код ЄДРПОУ 41229318, адреса: м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, буд.10/1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 3750 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко