Ухвала суду № 137718535, 24.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14921/26

Провадження № 6/752/685/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Кирильчук І.А., за участю секретаря судового засідання Сінчук І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Позика») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 448745021.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01.

12 березня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видав виконавчий напис № 7887 про стягнення з Боржника на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

31 березня 2021 року приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 7887 про стягнення з Боржника на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16 жовтня 2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ. Таким чином заявник набув право вимоги до боржника у сумі 12159,00 грн.

Враховуючи викладене, представник заявника просить замінити стягувача з Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 7887, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

Згідно статті 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 7887, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. від 31 березня 2021 року та станом на час розгляду заяви не завершене.

Судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором № 448745021, укладеним 07 лютого 2020 року з ОСОБА_1 , було предметом послідовного відступлення за договорами факторингу, а саме: від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», у подальшому - до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, та надалі - до ТОВ «ФК «Позика» на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року.

Надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують факт переходу до ТОВ «ФК «Позика» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу правонаступника первісного стягувача у спірних правовідносинах.

З огляду на те, що заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги не припиняє самого зобов`язання, а лише змінює особу кредитора, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 7887, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя І. А. Кирильчук