Ухвала суду № 137718135, 23.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №401/4226/21

Провадження № 6/401/104/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі виданого 20.05.2022 року Світловодським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 31564, 91 грн., судового збору в розмірі 2270,00 та видачу дублікату виконавчого листа.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2022 року задоволено позов АТ КБ«Приват Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість в розмірі 31564, 91 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. 24.01.2025 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження за виконавчим листом №401/4226/21 від 20.05.2022 року повернуто стягувачу без виконання.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу 8-22-08/2025 за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі виконавчого листа №401/4226/21 немає. У зв`язку з відсутністю виконавчого документу, ТОВ «Капіталресурс» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Постановою Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 24.01.2025 року повернуто виконавчий документ №401/4226/21 стягувачу в зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Відповідно до договору факторингу 8-22-08/2025 року від 22.08. 2025 року, ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.431ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом.

Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного заяву належить задовольнити та замінити АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Враховуючи те, що виданий виконавчий лист, був втрачений, клопотання про видачу його дублікату підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст.431, ч.1, 3, 5 ст.442 ЦПК України, п. 17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі №401/4226/21 від 20.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

Видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа виданого 20.05.2022 року у справі №401/4226/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31564, 91 гривень та судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.М.Іващенко

23.06.2026