Ухвала суду № 137717790, 25.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 229/6404/23

Провадження № 6/211/279/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бодрухіній Є.А.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Берегового Олексія Олеговича, боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області » змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що 02.01.2024 руку Дружківським міським судом Донецької області було видано виконавчий документ №229/6404/23 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

При підготовці виконавчого документа для направлення на виконання до органів державної виконавчої служби його було втрачено. 05.10.2025 внаслідок ракетної атаки приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів було знищено, внаслідок чого оригінал виконавчого листа було втрачено. Станом на зараз виконавчий документ на виконанні не знаходиться, виконавчі дії по ньому не проводились. Фактично виконавчий документ втрачено через обставини непереборної сили, пов`язані з воєнними діями.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2026 прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, тому враховуючи положення підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 02.01.2024 року Дружківським міським судом Донецької області було видано виконавчий документ №229/6404/23 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно довідки від 15.10.2025 зазначається, що 05.10.2025 внаслідок ракетної атаки виникла пожежа в виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2 та АДРЕСА_1 , де знаходився архів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Внаслідок пожежі втрачено оригінали виконавчого документа.

Заявник зазначає, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на примусовому виконанні - не перебувають.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Із системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що документально підтверджено факт пожежі, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Берегового Олексія Олеговича, боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа, виданого 02.01.2024 Дружківським міським судом Донецької області у справі №229/6404/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.06.2014 року у розмірі 137177 (сто тридцять сім тисяч сто сімдесят сім) грн. 60 коп., також судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. В. Ткаченко