Ухвала суду № 137717702, 25.06.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/7917/25

Провадження № 2-п/209/39/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 червня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чекуркіна Сергій Анатолійович про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11 лютого 2026 року у цивільній справі №209/7971/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Чекуркіна Сергія Анатолійовича через підсистему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам`янського із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11.06.2026 по цивільній справі №209/7971/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог поданої заяви зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11 лютого 2026 року у цивільній справі №209/7971/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою договором № 002/20616458-CK_SB від 29.05.2023 року у розмірі 49082 грн 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.

Також зазначає про те, що він не був повідомлений про розгляд справи, а висновок суду про можливість, на підставі ст. 280 , 281 , 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України був передчасним.

Окрім того, покликається на те, що військова частина НОМЕР_1 підготувала та видала на руки Довідку № 3423 від 01.07.2025 року та повторно Довідку № 2421 від 17.06.2026 року, якими підтверджено що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з 17 червня 2025 року по теперішній час».

У зв`язку з тим що ОСОБА_1 знаходився за межами Дніпропетровській області в зоні бойових дій, таку довідку він мав можливість передати адвокату після ухвалення заочного рішення.

Сторона відповідача також вказує про те, що заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 лютого 2026 у цивільній справі № 209/7917/25 може бути скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядкую, на якому сторона відповідача буде мати можливість підготувати та аргументовано обґрунтувати свою правову позицію по предмету спору з наданням відповідних доказів і документів, та з урахуванням статусу відповідача, - «військослужбовець», про що раніше не було відомо суду, та не зараховувалося при прийнятті заочного рішення. Відтак просить суд:

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2026 року, як пропущений з поважних причин;

звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військослужбовця, до ухвалення судового рішення у справі;

заяву представника відповідача адвоката Чекуріна С.А. про перегляд заочного рішення по справі № 209/7917/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити та скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду № 209/7917/24 від 11 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026, головуючою суддею з розгляду вказаної заяви визначено суддю Левицьку Н.В.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність залишення зазначеної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

В заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

У порушення наведених вимог у заяві про перегляд заочного рішення, поданій представником заявника ОСОБА_1 , адвокатом Чекуріним С.А., не зазначено посилань на докази, якими обґрунтовуються заперечення щодо вимог позивача, що є обов`язковим елементом змісту такої заяви відповідно до статті 285 ЦПК України. Крім того, заявником не наведено належного обґрунтування своєї позиції щодо ухваленого заочного рішення, зокрема не конкретизовано, в якій частині та з яких підстав він не погоджується із заявленими позовними вимогами, що унеможливлює перевірку доводів заяви судом та вирішення питання про її прийняття до розгляду по суті.

Окрім цього, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Всупереч вищевказаним вимогам Закону, не надані відомості про направлення копії заяви позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Чекуркіним С.А. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11 лютого 2026 року по цивільній справі №209/7971/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишитибез руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 284, 285, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чекуркіна Сергій Анатолійович про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11 лютого 2026 року по цивільній справі №209/7971/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА