Постанова № 137716706, 25.06.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Справа № 501/2183/26

Номер провадження 3/501/607/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністрати вної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівська Донецької обл., громадянки України, РНОКПП: невідомий, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітньою у віці п`ятнадцяти років, 17 квітня 2026 року о 20:00 год, перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, біля буд. № 10, розпилила з балончика марки Preffer хімічну речовину в обличчя малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого йому було встановлено діагноз: поверхневі опіки обличчя, шкіри правого вуха, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила діяння, яке містить ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

З цих підстав щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177508 від 01 травня 2026 року за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, яке їй поставлено в провину, визнала та пояснила суду, що виховує свою доньку, цікавиться її життям та навчанням. Є також старша донька. Батько також займається вихованням доньки, проживають усі разом. Доходів вистачає для забезпечення родини усім необхідним. Продуктів харчування вистачає. Донька має усе необхідне для навчання та життя. У ОСОБА_5 є одяг, шкільне приладдя, телефон тощо. Щодо обставин події повідомила, що доньку раніше неодноразово ображали та били, тому коли ОСОБА_4 почав насміхатися з її доньки вона розпилила речовину з балончика. Не виправдовує вчинок доньки, вона вже з нею провела виховну бесіда, пояснила негативні наслідки її вчинку, донька пообіцяла, що таких випадків не повториться. ОСОБА_5 вибачилася перед ОСОБА_6 .

В судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 270 КУпАП, пояснила суду, що в обличчя її сину ОСОБА_6 дівчина розпилила газ з балончика. Вони звернулися до лікарні, де ОСОБА_6 встановили діагноз: поверхневі опіки обличчя, шкіри правого вуха. Вона дуже непокоїлася за здоров`я сина. Зараз син одужав, почувається добре. Вона вибачила ОСОБА_5 . Просить, щоб такої поведінки ОСОБА_5 більше не допускала.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, і ОСОБА_2 винна в його вчиненні, щопідтверджується наступними доказами: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначена суть правопорушення, речі не вилучалися, є пояснення ОСОБА_2 : «Вину визнаю, з донькою проведу бесіду»; Рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію; консультаційний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_4 : діагноз поверхневі опіки обличчя, шкіри правого вуха; заява ОСОБА_1 : просить вжити заходів до малолітньої ОСОБА_7 , яка 17 квітня 2026 року о 21:00 год розпилили хімічну речовину з балончика в обличчя сина ОСОБА_4 ; пояснення ОСОБА_4 : 17 квітня 2026 року близько 21:00 год перебував за адресою: АДРЕСА_3 , з друзями, там була дівчина на ім`я ОСОБА_8 яка почала чіплятися до інших дівчат, а потім почала чіпати його, тягати за волосся. Щоб вона заспокоїлася, він притиснув її до автомобіля, однак, вона дістала балончик та розпилила хімічну речовину, після чого залишила місце події, а його було госпіталізовано до медичного закладу; пояснення ОСОБА_3 : 17 квітня 2026 року близько 20:00 год перебувала за адресою: АДРЕСА_3 . Також там перебував ОСОБА_9 . Вона посварилася з хлопцем, почала плакати, а ОСОБА_10 почав насміхатися з неї. Перебуваючи у емоційному стані, вона розпилила рідину з балончика в очі ОСОБА_6 , за що їй шкода, вибачається; рапорт працівника поліції; копія паспорта ОСОБА_2 ; актовий запис про народження ОСОБА_3 , матір ОСОБА_2 .

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітньою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, яку вона визнала, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_2 , то з неї також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 1700,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: найменування - Чорноморська міська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA668999980313060106000015750; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник _.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»______202_ р.